關于電動車充電安全的看法

一代好賊

從南京發(fā)生的電動車充電引發(fā)的火災造成數(shù)人死傷的事情來看，對電動車的管理，我們還缺乏明確的態(tài)度和有效的方法。尤其是符合民意且切實滿足當前電動車使用現(xiàn)實的改進方法更是吊兒郎當！總不能一出事故就一刀切禁止電動車吧？我們得采取措施讓電動車相關的火災事故盡最大程度的減少甚至杜絕吧？


就我們汕尾這個地方而言，幾乎家家戶戶都有電動車，且不說有沒有普及到人手一輛的程度了，就汕尾市面上的電動車的數(shù)量來說，電動車的保有量是相當密集的。既然電動車已經(jīng)深入人民的生活各個角落，出自于真心保護人民生命財產(chǎn)安全的考慮而管理電動車的話，那么就應該做點正面且有意義的事以讓電動車更加安全可靠。依我看站在高堂之上瞎指點所產(chǎn)生的某些規(guī)定其實就是本末倒置、畫蛇添足的紙上談兵的做法，他們不食人間煙火也就無法真正理解什么是電動車，什么是充電安全了！


當社會上出現(xiàn)某些事故的時候，一般后續(xù)都有“一人生病全家吃藥”的鬧劇出現(xiàn)。電動車在充電時發(fā)生火災，就滋生出不準電動車放在室內的規(guī)定�？雌饋砗孟袷菫榱巳藗兒�，其實這只是一種一刀切的簡單粗暴的做法罷了。沒有錯，本質上是沒有錯的。一輛電動車出事了，無數(shù)電動車都得跟著遭罪！當然了，防患于未然也不是壞事，只不過一刀切顯得更簡單快速而已，至于有沒有腦子去想想其他配套條件，那就另外一回事了。一人得病全家吃藥，很像是一種情緒化的報復，誰讓你著火的？弄得我們那么麻煩，那么你們都別想好過了！不就是這個理兒嗎？


不讓放室內怎么給電池充電？不能充電，電動車就是廢品。這才滋生了拉延長線室外充電的現(xiàn)象。拉延長線充電也必定有安全隱患，于是室外充電樁的商機出現(xiàn)了。令人失望的是，室外充電樁數(shù)量遠遠不夠！該普及的不普及，非得弄得人們兩頭難才行。就汕尾城區(qū)而言，我們所能看到的電動車室外充電樁是很少的，可以搭建充電樁的地方還不搭建，搭建了又極不合理，數(shù)量不夠又不見有增加，這到底是有沒有想解決電動車充電的問題的呢？室外充電樁不夠用，又不增加，那么叫沒有充電樁用的電動車怎么充電？這不就在默認自行拉線充電嗎？逼著人們冒險拉延長線室外充電，所引發(fā)的安全問題怪誰？


其實解決電動車充電安全的問題是要看是否真心實意的，如果有真心實意的，那就應該想辦法多建設充電樁，很顯然這只是三分鐘熱度。就像一塊飄在水面上的木頭那樣，戳一下就動一下，發(fā)生一起事故就行動一下，然后就不了了之了。


目前已有的充電樁，充電的價格偏高，位置并不十分安全，充電的時間長，數(shù)量少，很有資本收割韭菜的感受。一輛安裝五個電池60伏的電動車電池完全沒電了，充滿需要八九個鐘頭，用電量三百多到四百瓦特，折算成電費是三四毛錢，而在充電樁充滿電要花三塊錢。充電樁充電比拉線在家自己充電貴了十倍的錢。這算不算暴利？這還不是割韭菜？如果確保安全合法而且位置合理數(shù)量足夠，人們還是愿意充當這一波韭菜的！如今人們都肯伸直了脖子讓資本收割了還不見資本吧充電樁擴充數(shù)量，真不明白他們到底在想什么！


充電樁安裝在小區(qū)停車場或樓下車庫又或街邊就安全了嗎？我們既然無法確保在家或拉線到室外充電時不會發(fā)生火災我們又怎么確保充電樁充電過程一定不會發(fā)生火災呢？難道這就是只準什么放火不準什么點燈嗎？所以充電樁不僅僅要快速、大幅度增加數(shù)量而且要做好消防安全。


充電樁數(shù)量遠遠不夠，又不能在電池的品質上消除火災隱患，那么改變電動車電池的蓄電方式總算可以吧？比如不采取直充的方式而是還用通用的電池像早年的手機一樣更換電池以達到續(xù)電的目的，而更換電池又可以學習臺灣的做法那就沒有什么火災隱患了。其實說到底，要不要徹底解決電動車充電的安全問題只是態(tài)度和決心的問題，資金應該是可以到位的，投資是會有豐厚回報的。最終的問題只是利益罷了。