新三農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)的三個層面優(yōu)勢論點

新三農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)

新三農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)的三重優(yōu)勢：
　感恩你讀下面的內(nèi)容！轉(zhuǎn)載功德無量��！推廣大慈大悲�。�
工業(yè)對生農(nóng)業(yè)不斷影響、城區(qū)周邊房地產(chǎn)不斷劇增的影響下無法傳遞著生態(tài)農(nóng)業(yè)正能量的耕作豐富信息。我們的綠色生態(tài)志愿者不斷分散在各處的討論，形散而神不散，從三個不斷遞進的層次得出了生態(tài)農(nóng)業(yè)不遜于工業(yè)化農(nóng)業(yè)、養(yǎng)活全世界人口沒商量的結(jié)論。
　　第一個層面是產(chǎn)出。先看兩種農(nóng)業(yè)的直接對比。德國溫茨家族33公頃的農(nóng)場通過前十五年工業(yè)化農(nóng)業(yè)和后三十年生態(tài)農(nóng)業(yè)的親身對比實踐，得出了后者(生態(tài)農(nóng)業(yè))的產(chǎn)出和前者(工業(yè)化農(nóng)業(yè))基本在同一水平線上，而且在干旱條件下后者(生態(tài)農(nóng)業(yè)種殖模式)的表現(xiàn)更勝一籌的結(jié)論。
      這個具體結(jié)論也得到了美國非盈利機構(gòu)羅戴爾研究所長達三十年的兩種農(nóng)業(yè)肩并肩試驗對比結(jié)果的支撐。
　　如果從農(nóng)田的綜合產(chǎn)出來看，而不是僅僅從某一種主要農(nóng)作物如玉米或大豆的產(chǎn)出看，生態(tài)農(nóng)業(yè)由于額外生產(chǎn)了草料、樹木、糞肥、禽畜等(生物鏈)資源，(生態(tài)農(nóng)業(yè))實際上比工業(yè)化農(nóng)業(yè)具有更高的產(chǎn)出額。
　　再看生態(tài)農(nóng)業(yè)自身的績效。馬拉維的農(nóng)林混種模式使玉米單產(chǎn)實現(xiàn)了翻番�？夏醽喌摹芭懦�-吸引”生態(tài)技術(shù)使玉米單產(chǎn)增長了十倍以上。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議和環(huán)境規(guī)劃署2008年發(fā)布的研究報告稱，生態(tài)農(nóng)業(yè)將有望在未來的3到10年將東非的單產(chǎn)提高120%。墨西哥的米爾帕作物混種體系使小農(nóng)得以自給自足，從而避免了北美自由貿(mào)易協(xié)定下背井離鄉(xiāng)流落城市貧民窟的慣常命運。日本人金子美登的有機農(nóng)場所達到的生產(chǎn)效率，如果推廣到全日本，則可以逆轉(zhuǎn)日本目前60%的食物依靠進口的局面，實現(xiàn)完全的食物自給自足。
　　尤其值得一提的是，中國的生態(tài)農(nóng)業(yè)的終極產(chǎn)出并不局限于糧食果蔬和肉蛋奶，它還可以包括沼氣、動植物油脂等替代性清潔能源，幫助實現(xiàn)能源的生態(tài)化和自給自足。這一點，就又比工業(yè)化農(nóng)業(yè)勝出一籌。
　　第二個層面是投入產(chǎn)出物質(zhì)比。
    如果光看產(chǎn)出物質(zhì)，如上第一個層次對比所述，生態(tài)農(nóng)業(yè)在狹義產(chǎn)出上和工業(yè)化農(nóng)業(yè)至少打了個平手，而在廣義產(chǎn)出上則還要強于對方。但是問題的另一面同樣重要：這樣的產(chǎn)出是以多少量的投入換來的？美國密歇根州采用工業(yè)化農(nóng)業(yè)的農(nóng)場主萊塞擁有480公頃的大型農(nóng)田。他種植的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆嚴重依賴農(nóng)藥。近年來由于六種昆蟲和雜草對轉(zhuǎn)基因品種和農(nóng)藥形成了抗藥性，種田的成本逐漸上升。
　　相形之下，踐行生態(tài)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式中被采納的德國、日本、墨西哥、馬拉維和肯尼亞等國的農(nóng)場！以利用天然生長的動植物資源“免費”為土地施肥保水，(我果園已經(jīng)利用這項枝術(shù)模式)為果村提供天然的再生肥料！或養(yǎng)禽畜喂食；或養(yǎng)殖部分談水魚模式。自然界自身復(fù)雜的食物鏈也提供了控制，乃至消除病蟲害和雜草的答案；不依賴外來的轉(zhuǎn)基因種子公司也可以實現(xiàn)種子的自留自用。這樣就可以省下工業(yè)化農(nóng)業(yè)必須投在農(nóng)藥、化肥、灌溉和轉(zhuǎn)基因種子等農(nóng)資上的巨大的且因地力下降和生物抗藥性而不斷升高的資金。因此，生態(tài)農(nóng)業(yè)相比工業(yè)化農(nóng)業(yè)具有比較明顯的低投入低成本的優(yōu)勢。
　　美國加州大學(xué)伯克利分校的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)教授阿爾蒂埃爾更是別具一格地從能量轉(zhuǎn)換效率的角度比較了兩種農(nóng)業(yè)。他指出，工業(yè)化農(nóng)資的生產(chǎn)需要消耗很多的能量，所以工業(yè)化農(nóng)業(yè)的能量投入產(chǎn)出比為1:2到1:3之間，即消耗1千卡的能量，換來的只是2到3千卡的產(chǎn)出。
   但生態(tài)農(nóng)業(yè)的能量投入產(chǎn)出比通常在1:15到1:30之間。從節(jié)能的角度看，生態(tài)農(nóng)業(yè)對中國必須發(fā)展的未來巨大優(yōu)勢。
　　第三個層面是把社會成本包括在內(nèi)的總成本。由于工業(yè)化農(nóng)業(yè)除了自身的生產(chǎn)成本外，還對環(huán)境、生態(tài)和人類健康等社會公共資源產(chǎn)生了額外的負面影響，這些社會成本應(yīng)該統(tǒng)計到工業(yè)化農(nóng)業(yè)的總成本中去。僅農(nóng)藥一項，工業(yè)化農(nóng)業(yè)就制造了巨大的社會成本。美國康奈爾大學(xué)昆蟲學(xué)家皮門特爾1992年估算美國為農(nóng)藥付出的社會代價為100億美元。這些代價來自于動物死亡，環(huán)境污染和人類患病。16年后的2008年，歐洲議會環(huán)境公共衛(wèi)生和食品安全委員會出版的一份研究報告稱，歐洲的農(nóng)藥使用每年導(dǎo)致2萬6千例癌患，相關(guān)的費用每年高達260億歐元。
　　世界生態(tài)農(nóng)林中心主任西蒙斯則從氣候變化的角度看待工業(yè)化農(nóng)業(yè)的代價：工業(yè)化農(nóng)業(yè)模式由于消耗大量的化石燃料以生產(chǎn)化肥和農(nóng)藥，因此要對世界上14%的溫室氣體排放負責(zé)；另外由于砍伐樹木造田，使得自然界的固碳能力被削弱。美國羅戴爾研究所稱，生態(tài)農(nóng)業(yè)比工業(yè)化農(nóng)業(yè)要少排放40%的溫室氣體。這些思路和數(shù)據(jù)說明，工業(yè)化農(nóng)業(yè)不僅投入成本大，社會代價也令人咂舌。與之相比，我們勢力共同發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)明顯是更具優(yōu)勢的，利國利民！造福子孫！

新三農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)科技咨詢：759394216@qq.com
微信號WE66444
聯(lián)系人：吳廣波生13421575444
海豐縣新三農(nóng)微生物農(nóng)業(yè)有限公司