遏制“違規(guī)輸血”房地產(chǎn) 監(jiān)管需前移

魚(yú)哭了沒(méi)人知道

遏制“違規(guī)輸血”房地產(chǎn) 監(jiān)管需前移
  據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)截至8月14日，銀保監(jiān)會(huì)、各地銀保監(jiān)局以及分局針對(duì)涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)違法違規(guī)情況開(kāi)出的罰單超過(guò)100張，罰款金額總計(jì)超4000萬(wàn)元，涉及銀行約為50家左右。
  綜合近期銀保監(jiān)會(huì)公布的行政處罰信息看，多家商業(yè)銀行因消費(fèi)貸款、涉農(nóng)貸款等資金流向房地產(chǎn)市場(chǎng)而遭到處罰。從受罰商業(yè)銀行類(lèi)型看，從國(guó)有大行到股份行、城商行都存在上述違法違規(guī)情況。
  盡管今年以來(lái)監(jiān)管部門(mén)一直緊盯房地產(chǎn)銀行信貸業(yè)務(wù)，但從違規(guī)事實(shí)看，監(jiān)管仍舊不夠到位。比如，違規(guī)向“四證”不全的房地產(chǎn)公司發(fā)放貸款、設(shè)立對(duì)接“四證”不全的房地產(chǎn)公司的理財(cái)產(chǎn)品，或者以個(gè)人貸、農(nóng)業(yè)貸款、企業(yè)開(kāi)發(fā)貸等其他流動(dòng)資金貸款名義發(fā)放貸款。
  雖然如今監(jiān)管部門(mén)對(duì)這些違規(guī)“輸血”商業(yè)銀行開(kāi)出了罰單，但是這樣“罰單”式的“后知后覺(jué)”，毫無(wú)疑問(wèn)并不會(huì)使我們?cè)谖磥?lái)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范上更加主動(dòng)。
  從2017年起，監(jiān)管部門(mén)就不斷針對(duì)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行開(kāi)出罰單，并且不乏像廣發(fā)銀行七個(gè)億、國(guó)付寶4600萬(wàn)這樣的天價(jià)罰單，但事實(shí)證明，“仙女散花”般的廣貼罰單，對(duì)于監(jiān)管銀行違規(guī)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)并沒(méi)有有效的現(xiàn)實(shí)意義。如今的罰單越來(lái)越多，雖然一定程度上表明了國(guó)家對(duì)銀行房地產(chǎn)業(yè)管控的堅(jiān)定態(tài)度，但另一方面也證明目前“罰單式”的監(jiān)管模式不夠那么有效率。
  如今，在國(guó)家對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)管控升級(jí)的風(fēng)口下，銀行房地產(chǎn)違規(guī)信貸仍然“春風(fēng)吹又生”，一個(gè)重要的原因是，監(jiān)管過(guò)于“靠后”。類(lèi)似于罰單式處罰，都屬于風(fēng)險(xiǎn)“后控”，不管對(duì)于行業(yè)規(guī)范還是對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防范而言，不確定性都更大，不可控因素更多。而行業(yè)規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)防范的長(zhǎng)效機(jī)制，應(yīng)該是“先發(fā)制人”。
  因此從監(jiān)管自身而言，應(yīng)該將監(jiān)管“前移”，增加類(lèi)似于“窗口指導(dǎo)”類(lèi)的更加占據(jù)主動(dòng)地位的“先發(fā)”式監(jiān)管方式。
  除了監(jiān)管方面的原因，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，之所以敢“頂風(fēng)作案”，是因?yàn)槠涮幜P成本相對(duì)于其收益過(guò)低或者可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁，因此不會(huì)“投鼠忌器”。其背后的根本原因，仍舊是行業(yè)之間的不平衡——即使在現(xiàn)如今的風(fēng)口下，銀行依舊“以身犯險(xiǎn)”，對(duì)房地產(chǎn)信貸條件放水，足以表明“瘦死的駱駝比馬大”，房地產(chǎn)行業(yè)仍舊比其他行業(yè)更有利可圖。
  這從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的解釋為“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱。即使受到宏觀政策的限制，房地產(chǎn)相較于其他行業(yè)仍舊能匯聚更多資源，這是由于起始行業(yè)資源不平衡決定的，也恰好解釋了房地產(chǎn)行業(yè)多年以來(lái)對(duì)信貸市場(chǎng)的壟斷。
  因此從這個(gè)角度來(lái)講，若想實(shí)現(xiàn)信貸資源的轉(zhuǎn)移，首先也是必須要做的，是實(shí)現(xiàn)行業(yè)其他資源的平衡。
  對(duì)于個(gè)人而言，消費(fèi)貸轉(zhuǎn)住房貸、信用貸轉(zhuǎn)住房貸，很大原因仍舊是相對(duì)其收入而言房?jī)r(jià)的不可負(fù)擔(dān)性，而隨著信貸資源結(jié)構(gòu)調(diào)整下房貸利率的進(jìn)一步上升，造成了房?jī)r(jià)的實(shí)質(zhì)性“上漲”。雖然房貸利率的上升，在某種程度上講有利于信貸資源的調(diào)整，但從信貸結(jié)構(gòu)而言，個(gè)人住房貸只是很小一部分，信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體仍舊應(yīng)是企業(yè)，然而目前的結(jié)果是，個(gè)人承擔(dān)了信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的直接成本，而非企業(yè)。

  因此，商業(yè)銀行屢禁不止“違規(guī)輸血”房地產(chǎn)企業(yè)，根源在于監(jiān)管過(guò)于“靠后”，若要建立長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管需“前移”。而信貸資源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，僅靠信貸資源自身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，前提還是要平衡行業(yè)間其他資源，同時(shí)要抓住主要矛盾，分清“主次”。


來(lái)源：北京青年報(bào)
聲明：該文觀點(diǎn)僅代表作者本人，汕尾市民網(wǎng)系信息發(fā)布平臺(tái)，僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者與我們聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理，謝謝！圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。