沈建光：從大數(shù)據(jù)看一線城市都市圈結構特征，北京輻射能力最強

New~Flyer

  基于大數(shù)據(jù)的城市人口遷移分析可以為觀察中國城鎮(zhèn)化路徑提供一個獨特的視角。在上篇文章《大數(shù)據(jù)看中國都市圈人口遷移》中，我們提到，盡管基于京東大數(shù)據(jù)觀察，當前一線城市已經(jīng)出現(xiàn)了人口流出的現(xiàn)象，但這并不值得過于擔憂，并非意味著中國城鎮(zhèn)化紅利的消失。相反，在觀察到一線城市人口流出的同時，中國城市都市圈已經(jīng)悄然形成，特別體現(xiàn)在長三角和珠三角地區(qū)。這說明中國城市群的快速發(fā)展已經(jīng)成為承載新型城鎮(zhèn)化建設的一個重要特征，是推動經(jīng)濟增長的一個新的增長極。
  本篇人口遷移報告，我們致力于觀察一線城市都市圈的結構特征，通過比較發(fā)現(xiàn)，雖然京津冀的城市集群效應弱于長三角與珠三角，但北京的人才遷出地并不僅集中在北京周圍，而是對全國具有輻射效應。除此以外，本文還呈現(xiàn)出上海、深圳、廣州等一線城市都市圈人口流動的其他結構性特征，值得討論。
  一線城市中，北京對全國的輻射能力最強
  上海、廣州、深圳遷入來源最多的城市是北京。根據(jù)京東大數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，一線城市中，北京吸引的遷入人口主要來自一線城市，即上海、廣州、深圳分別位列北京遷入人口的前三位，而結合我們在文章《大數(shù)據(jù)看中國都市圈人口遷移》報告中提到的，從上海、廣州和深圳的人口遷移情況來看，這三大一線城市的遷入人口最多的來源地均為北京，說明四大一線城市中，北京對全國的輻射能力最強。
  北京城市集群效應弱于長三角與珠三角。相對于長三角與珠三角的城市集群效應，北京的人才遷出地并不集中在北京周圍，而是輻射全國。具體體現(xiàn)在，流向北京的人口的主要遷出城市前十名中，上海、深圳、廣州、成都、武漢、西安、重慶都位列其中，占據(jù)七席，唯有廊坊、天津、保定屬于京津冀城市圈。
  北京之所以對其他城市形成明顯的輻射，或與北京重點大學云集，高端人才數(shù)量和研究生的畢業(yè)生數(shù)量，均遠超其他三大城市有關，即大量的優(yōu)秀高學歷畢業(yè)生畢業(yè)后會在諸多一線城市就業(yè)，形成北京對全國人才輸送的獨特現(xiàn)象。當然，由于京東客戶的客單價顯著高于其他網(wǎng)絡電商平臺，高端人口流動情況也相應更容易被京東大數(shù)據(jù)變化捕捉到。
  上海對高學歷和高凈值人群的吸引力較強
  基于京東大數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn),在一線城市的遷入人口中，上海高學歷人口的比例最高，碩士占比為13%，本科占比58%，分別高于一線城市中北京、廣州、深圳的水平，說明一線城市中，上海對高學歷人口最具有新引力。與此同時，從購買力維度來看，亦能發(fā)現(xiàn)，遷入上海的人群中，高購買力人群與中高購買力人群同樣是一線城市中占比最高的。
  上海對高凈值人群的吸引力在一線城市中較強與國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)可以相互佐證。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，一線城市中，上海的消費市場規(guī)模最大，2018年上海社會零售總額為1.27萬億元，超過北京和廣州的1.17萬億元和0.926萬億元，是深圳市場零售市場規(guī)模的2倍有余。同時，從4個城市的人均可支配收入水平來看，2018年上海也以6.4萬的人均可支配收入超過北京、廣州以及深圳的水平。
  上海對高凈值和高學歷人員吸引力較強，或與上海國際化程度較高、全球科創(chuàng)中心建設、產(chǎn)業(yè)結構升級和服務業(yè)高端化等因素有關。根據(jù)《2017年中國區(qū)域國際人才競爭力報告》，結合國際人才規(guī)模、結構、創(chuàng)新、政策、發(fā)展和生活六方面的評估，上海在中國大陸區(qū)域內(nèi)排名第一，是對國際人才競爭力最強的區(qū)域。
  深圳對人才的吸附能力較強
  從遷出人口的學歷維度來看，深圳是一線城市中，本科以上學歷遷出人口最少的城市，體現(xiàn)了較好的人才黏性。我們認為，這或與近年來深圳發(fā)展迅速，科技產(chǎn)業(yè)對人才吸附力強，且從人才政策、社會保障政策方面對外來人口友好有關。
  深圳過去20年里已逐步成為中國主要的高科技產(chǎn)業(yè)基地和科技創(chuàng)新中心。華為、騰訊、中興等IT類標桿企業(yè)扎根深圳形成了巨大的人才吸附力。根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)獨角獸白皮書（2018）》，目前粵港澳地區(qū)35家獨角獸企業(yè)（包括超級獨角獸和獨角獸）估值總和為1063億美元。而從區(qū)域分布來看，粵港澳地區(qū)獨角獸企業(yè)中有22家聚焦在深圳，占粵港澳大灣區(qū)獨角獸企業(yè)總數(shù)量的62.9%，深圳獨角獸企業(yè)總估值占灣區(qū)獨角獸企業(yè)總估值的83.3%，在高附加值產(chǎn)業(yè)方面具有絕對的優(yōu)勢地位。
  從向深圳遷出的城市來看，人口流出最多的區(qū)域是東莞，結合流出人口的職業(yè)結構來看，相比于其他一線城市，IT行業(yè)和制造業(yè)是遷入深圳最多的兩個行業(yè)。一方面，2018年IT行業(yè)人才外流或與同期深圳華為研發(fā)等部門從深圳到東莞密切相關；另一方面，一直以來，東莞借助毗鄰港澳和僑鄉(xiāng)的優(yōu)勢，大力招商引資，承接產(chǎn)業(yè)轉移，建立了龐大的制造業(yè)集群，而近年來東莞又大量承接了深圳外溢的制造業(yè)。
  廣州、深圳資源優(yōu)勢互補，人才差異化發(fā)展
  根據(jù)京東大數(shù)據(jù)分析，在26~35歲和36~45這兩個年齡段，即勞動人口中具有一定的工作經(jīng)驗和勞動技能的“中堅力量”，我們發(fā)現(xiàn)向深圳遷入的人口中，來自廣州的“中堅力量”人口最少。而且，在學歷方面，高學歷（碩士以上）人口來自廣州的也最少，說明廣州、深圳之間人才黏性較高的特點。
  雖然廣州和深圳同為粵港澳大灣區(qū)的核心樞紐城市，但從人口聯(lián)系強度來看，廣州、深圳人口強度最高，就業(yè)吸附力較強，吸引的“中堅力量”更多的是來自其他城市的勞動力，而非兩個城市之間的互動。即廣州的“中堅力量”勞動力凈輸入主要來自佛山，而深圳主要來自惠州和東莞。造成這種現(xiàn)象的原因或與兩個城市的功能定位有所差異，優(yōu)勢互補相關。
  在深圳，IT、金融、科技企業(yè)不勝枚舉，且具備很強的薪酬競爭力。深圳雖然是創(chuàng)業(yè)者與冒險家的樂園，但高房價使得一般收入群體難以承受，而廣州的房價在一線城市中最低，外來人口進入的門檻較低，對大型制造業(yè)企業(yè)來說，生產(chǎn)和生存的成本比較低，這吸引了大量外來人口進入。
  綜上，基于大數(shù)據(jù)對一線城市都市圈的結構性特征進行分析有不少有意思的發(fā)現(xiàn)。通過上述分析，我們不僅發(fā)現(xiàn)北京對于全國輻射能力最強的事實，也發(fā)現(xiàn)上海對高學歷和高凈值人群的吸引力相對較強，深圳對人才的吸附能力較強，而廣州、深圳資源優(yōu)勢互補，人才發(fā)展差異化明顯等結構性特征。
  (沈建光系京東數(shù)字科技首席經(jīng)濟學家、中國首席經(jīng)濟學家論壇理事；京東數(shù)字科技研究院封寧、張明明對本文亦有貢獻)
來源：第一財經(jīng)
聲明：該文觀點僅代表作者本人，汕尾市民網(wǎng)系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲空間服務。如轉載涉及版權等問題，請作者與我們聯(lián)系，我們將在第一時間處理，謝謝！圖片來源于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系刪除。