同伴互評(píng)對(duì)高中學(xué)生英語寫作水平影響的行動(dòng)研究

山明水秀 · 發(fā)表于 2015-5-6 19:19:27

同伴互評(píng)對(duì)高中學(xué)生英語寫作水平影響的行動(dòng)研究

      城區(qū)教育局教研室葉文耀

推薦意見：經(jīng)認(rèn)真審核，葉文耀老師的論文《同伴互評(píng)對(duì)高中學(xué)生英語寫作水平影響的行動(dòng)研究》對(duì)高中英語寫作的教學(xué)方法：同伴互評(píng)進(jìn)行了行動(dòng)研究，其成果對(duì)高中英語寫作教學(xué)有一定的借鑒意義。
我們一致同意推薦發(fā)表。

指導(dǎo)專家：城區(qū)教育局教研室  李志輝
審稿專家：新城中學(xué) 張曉君；田家炳中學(xué)  龍軍

摘要：本行動(dòng)研究在高中學(xué)生中開展并發(fā)現(xiàn)：1）同伴互評(píng)與教師批改在短期對(duì)學(xué)生的寫作水平提高沒有明顯的影響差異；2）并非所有的學(xué)生喜歡同伴互評(píng)；3）在高中英語寫作教學(xué)中普遍引入同伴互評(píng)作為常規(guī)教學(xué)手段的可行性還有待進(jìn)一步的研究。
關(guān)鍵詞：英語寫作教學(xué)；同伴互評(píng)；寫作水平
Abstract: This study attempts to organize this activity among Chinese high-school students. It finds: 1) conducting peer review is as effective as teacher feedback on students’ progress in writing; 2) not all high-school students are interested in conducting peer review; 3) further study shall be carried out among high-school students if peer review is considered to be taken in as a regular English writing instructing method in high-school.
Key words: English writing instructing; peer review; progress in writing

0. 引言
同伴互評(píng)（peer review）是指學(xué)生們相互交換閱讀習(xí)作并提出修改建議的寫作教學(xué)活動(dòng)（Mangelsdorf, 1992）。據(jù)國內(nèi)外的研究，同伴互評(píng)能夠促使學(xué)生在寫作的過程中扮演更加積極的角色，增強(qiáng)學(xué)生修改的動(dòng)力，能夠給學(xué)生創(chuàng)造更多交互、協(xié)商、合作探究等機(jī)會(huì)（Mendonca & Johnson, 1994, 轉(zhuǎn)引自莫俊華，2007）。這些都是影響學(xué)生寫作水平的重要因素。
在高中英語寫作教學(xué)中開展同伴互評(píng)一是高中英語教學(xué)改革的需要。國家基礎(chǔ)教育新課程標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，許多教學(xué)理念得到了更新，尤其是英語寫作教學(xué)�！镀胀ǜ咧杏⒄Z課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》明確指出，優(yōu)化學(xué)習(xí)方式，增強(qiáng)自主學(xué)習(xí)能力與合作探究精神。多年來，在高中寫作教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位的是結(jié)果教學(xué)法（吳錦、張?jiān)谛拢?000，轉(zhuǎn)引自莫俊華，2007）。在這一教學(xué)法中，注重的是范文的模仿和背誦，學(xué)生能得到的反饋只是教師的批改，忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和自主性。導(dǎo)致許多學(xué)生逐漸對(duì)英語寫作失去動(dòng)力。在高中英語寫作教學(xué)中開展同伴互評(píng)二是教師提高工作效率的需要。學(xué)生人數(shù)眾多，一個(gè)教師往往負(fù)責(zé)150多人，批改學(xué)生的作文需要花去大量的時(shí)間和精力。然而，這對(duì)于提高學(xué)生的寫作水平和培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力的效率也沒有明顯的幫助（葉綠青，1999）。
近年來，越來越多的教師對(duì)同伴互評(píng)產(chǎn)生了興趣，并運(yùn)用到常規(guī)的英語寫作教學(xué)中去。因此有必要對(duì)在高中的學(xué)生開展同伴互評(píng)進(jìn)行行動(dòng)研究。
1.研究現(xiàn)狀
國內(nèi)外研究者對(duì)開展同伴互評(píng)進(jìn)行了大量的研究，如國外的Mc Groaty & Zhu, 1997; Mendonca & Johnson, 1994; Villamil & De Guerreo, 1998; Carson & Nelson, 1996; Jacobs et al., 1998;等；國內(nèi)的葉綠青，1999；張堅(jiān)，2000；張英，2000；莫俊華，2007等。但是大都是引進(jìn)和介紹國外理論和方法的水平上或?qū)Υ髮W(xué)生開展同伴互評(píng)上和對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)自主性上。
Carson & Nelson 發(fā)現(xiàn)學(xué)生不愿意批評(píng)同伴的作文；Jacobs等發(fā)現(xiàn)，學(xué)生特別重視教師的反饋，同時(shí)也喜歡同伴的反饋；徐英發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)生喜歡同伴互評(píng)，同伴互評(píng)能夠提高學(xué)生的自主性和積極性（莫俊華，2007）。以上的研究對(duì)象都是大學(xué)生，沒有涉及到高中學(xué)生，也很少涉及同伴互評(píng)對(duì)學(xué)生提高英語寫作水平的影響。如果將同伴互評(píng)引入高中英語過程性寫作教學(xué)中的常規(guī)教學(xué)手段，其效果如何還有待進(jìn)一步的研究，尤其需要課堂的行動(dòng)研究。
本行動(dòng)研究試圖通過實(shí)際的課堂行動(dòng)調(diào)查：1.在高中的英語學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)的態(tài)度如何？2. 同伴互評(píng)對(duì)提高學(xué)生的寫作水平的效果如何？3.在高中英語寫作教學(xué)中引入同伴互評(píng)作為常規(guī)教學(xué)內(nèi)容是否可行？為此，我們進(jìn)行了課堂的行動(dòng)研究和問卷調(diào)查。
2.研究方法
2.1 學(xué)生情況
本行動(dòng)研究的對(duì)象是汕尾市城區(qū)一所重點(diǎn)中學(xué)高二重點(diǎn)班的學(xué)生�？刂瓢嗯c實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和年齡相同，入學(xué)時(shí)按中考的成績平行分班。參與整個(gè)行動(dòng)研究過程的有效者152人，其中控制班76人，實(shí)驗(yàn)班76人。他們在高一已經(jīng)學(xué)習(xí)了基礎(chǔ)作文及其讀寫任務(wù)的初步寫作技巧并接受了一定程度的訓(xùn)練，同時(shí)也有初步的語法知識(shí)基礎(chǔ)和英文寫作的初步篇章結(jié)構(gòu)知識(shí)。因此，他們具備對(duì)同伴作文做出修改和評(píng)價(jià)的能力，能夠確保行動(dòng)研究的順利進(jìn)行。
2.2 研究進(jìn)程安排
本行動(dòng)研究共持續(xù)6周。每周一次寫作課，以高考所要求的讀寫任務(wù)為寫作模式，即，1．以約30個(gè)詞概括短文的內(nèi)容要點(diǎn); 2．以約120個(gè)詞就相關(guān)的主題發(fā)表你的看法。以高考讀寫任務(wù)的能力要求：概括準(zhǔn)確，語言規(guī)范，內(nèi)容合適，篇章連貫作為教學(xué)的目標(biāo)。行動(dòng)研究中，控制班還是按照過去的做法，學(xué)生的習(xí)作完全由教師批改；在實(shí)驗(yàn)班，用同伴互評(píng)代替教師批改�？刂瓢嗟慕虒W(xué)過程：讀寫任務(wù)→第一稿→教師批改；實(shí)驗(yàn)班的教學(xué)過程：讀寫任務(wù)→第一稿→同伴互評(píng)→教師評(píng)閱。
寫作的任務(wù)主要是高考的模擬題。課堂的步驟：熱身（相關(guān)話題的討論）→教師講解寫作要點(diǎn)和解決一些難度較大的英語表達(dá)→學(xué)生構(gòu)思（交流）→學(xué)生開始寫作。教師批改由改錯(cuò)和寫作建議組成。改錯(cuò)包括教師直接修改和指出錯(cuò)誤要求學(xué)生修改，主要是語法、拼寫、句法方面的情況。寫作建議包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和銜接等宏觀方面的情況。由教師直接寫在學(xué)生作文的后面，挑出典型的錯(cuò)誤進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和講解。同伴互評(píng)是學(xué)生在完成第一稿后，在課內(nèi)相互交換進(jìn)行閱讀和討論，然后采用與教師批改相同的方式進(jìn)行修改和提供寫作建議。教師在同伴互評(píng)的時(shí)間里管理者課堂或幫助有問題的學(xué)生，確保學(xué)生順利地開展活動(dòng)。
行動(dòng)研究結(jié)束后，對(duì)實(shí)驗(yàn)班的76名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。為了客觀評(píng)價(jià)研究效果，在研究的開始前和結(jié)束后，分別進(jìn)行了前測和后測。前測是汕尾市統(tǒng)考統(tǒng)評(píng)的高二上學(xué)期的考試成績。后測為年級(jí)統(tǒng)一評(píng)卷本學(xué)期第七周全年級(jí)月考的成績。這兩次考試均按高考題型統(tǒng)一命題，讀寫任務(wù)為25分，并統(tǒng)一評(píng)卷。因此，這兩次考試的成績的信度較高。
3.結(jié)果和討論
3.1 行動(dòng)研究的效果
表1.前側(cè)和后測的成績對(duì)比
前測
班級(jí) 平均分標(biāo)準(zhǔn)差
控制班 12.67 2.21
實(shí)驗(yàn)班 12.63 2.14

后測
班級(jí) 平均分標(biāo)準(zhǔn)差
控制班 13.86
2.35
實(shí)驗(yàn)班 13.69 2.13
從表1中可以看出，研究開始前和結(jié)束后兩個(gè)班的成績沒有明顯的變化。兩個(gè)班的英語寫作成績保持一致。實(shí)驗(yàn)班和控制班作文評(píng)閱方式同樣有效。教師批改和同伴互評(píng)相結(jié)合與完全由教師批改的效果沒有明顯的差異。而且，實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生沒有因?yàn)橥榛ピu(píng)而落后，而是取得和控制班幾乎相同的進(jìn)步。因此，同伴互評(píng)和教師批改同樣可以能夠提高學(xué)生的英語寫作水平。但是由于研究的時(shí)間太短，可能對(duì)研究的結(jié)果有一定的影響。
3.2學(xué)生的反應(yīng)
3.2.1 學(xué)生是否有能力進(jìn)行有效的同伴互評(píng)？
為了調(diào)查同伴互評(píng)的有效性和學(xué)生是否有能力進(jìn)行同伴互評(píng)，我們統(tǒng)計(jì)了實(shí)驗(yàn)班學(xué)生最后一次作文的修改情況。修改根據(jù)高考讀寫任務(wù)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為語言規(guī)范、詞匯選擇和篇章結(jié)構(gòu)三個(gè)方面。語言規(guī)范方面指不影響意義，也不添加新信息，主要指微觀語法方面的修改。詞匯選擇方面是指根據(jù)寫作任務(wù)而選擇的詞匯恰當(dāng)與否。篇章結(jié)構(gòu)方面是指行文的邏輯、上下文銜接和篇章連貫等方面。
表2. 實(shí)驗(yàn)班修改的分類統(tǒng)計(jì)與正確率統(tǒng)計(jì)
修改的類型次數(shù) 正確錯(cuò)誤正確率（%）
語言規(guī)范方面 459 323 136 70.37
詞匯選擇方面 78 52 16 66.67
篇章結(jié)構(gòu)方面 9 7 2 77.78
從表2可以看出，在最后一次的同伴互評(píng)中76位學(xué)生共做出546處修改，平均每篇7.18處。其中語言規(guī)范方面占了84.07%，詞匯方面占14.29%，篇章結(jié)構(gòu)方面最少，只占1.65%�？梢�，高中的學(xué)生由于自身的局限或以語法為中心的傳統(tǒng)教學(xué)導(dǎo)致了他們更多地傾向微觀語法和語言形式，對(duì)詞匯選擇和篇章結(jié)構(gòu)方面的關(guān)注不夠。但從修改的正確率可以看出，高中的學(xué)生是有能力進(jìn)行同伴互評(píng)的。
3.2.2 學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)的態(tài)度如何？
我們在進(jìn)行同伴互評(píng)的行動(dòng)研究前曾對(duì)此項(xiàng)以學(xué)生為中心的教學(xué)活動(dòng)感到擔(dān)憂，主要是擔(dān)憂學(xué)生不配合，不愿意參加這種活動(dòng)。事實(shí)上，在研究結(jié)束后所進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談顯示三分之二的學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)持肯定的態(tài)度，三分之一左右的學(xué)生對(duì)這種批改方式還是持著冷淡的態(tài)度，認(rèn)為只有教師的評(píng)閱對(duì)他們提高寫作水平更有幫助，更值得信賴。
表3.問卷調(diào)查的結(jié)果（總?cè)藬?shù)76人）
問題肯定（人數(shù)）無所謂（人數(shù)）否定（人數(shù)）
愿意與同伴交換閱讀作文？ 46 4 26
同伴互評(píng)有幫助嗎？ 38 9 29
今后愿意繼續(xù)開展同伴互評(píng)嗎？ 39 10 27
同伴互評(píng)幫助發(fā)現(xiàn)和改正自己作文里的錯(cuò)誤嗎？ 43
33
同伴互評(píng)能從同伴學(xué)到不同的觀點(diǎn)、思路和寫作技巧嗎？ 52
24
同伴互評(píng)能讓你更主動(dòng)和積極地寫作嗎？ 49
27
從表3.可以看出，高中的學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)的態(tài)度不一。為了了解其中原因，我們對(duì)不同層次的學(xué)生進(jìn)行了訪談。結(jié)果發(fā)現(xiàn)成績好的學(xué)生喜歡此項(xiàng)活動(dòng)，認(rèn)為能夠提高寫作的積極性，同時(shí)也向同伴學(xué)習(xí)了一些寫作的思路和技巧，也找到自己的不足，有利以后的提高。但是成績較差的學(xué)生認(rèn)為評(píng)閱別人的作文有困難導(dǎo)致積極性不高。
3.3 同伴互評(píng)的可行性
從以上的統(tǒng)計(jì)和問卷調(diào)查的結(jié)果可見，雖然同伴修改和教師修改同樣有效，一些高中的學(xué)生也已經(jīng)具有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和修改錯(cuò)誤的能力。但是，學(xué)生更重視的是語言形式的準(zhǔn)確性，忽略了意義和篇章結(jié)構(gòu)。有些學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)的活動(dòng)的反應(yīng)還是不很積極，他們更喜歡和信賴教師的反饋。而且本次行動(dòng)研究的對(duì)象是重點(diǎn)班的學(xué)生，那么成績更差的普通班對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)的接受程度和效果還不清楚。對(duì)教師而言，雖然同伴互評(píng)會(huì)多少減輕評(píng)閱學(xué)生作文的負(fù)擔(dān)，但要使同伴互評(píng)能夠順利進(jìn)行，需要精心設(shè)計(jì)每一次活動(dòng)，而且也需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)，引導(dǎo)他們更多關(guān)注文章的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，給教師提出了新的要求和任務(wù)（莫俊華，2007.）因此，我們認(rèn)為在高中普遍性引入同伴互評(píng)還需進(jìn)一步的研究，但作為英語過程性寫作教學(xué)中的補(bǔ)充是可行的。
4.結(jié)語
英語寫作在廣東省高考英語試卷中所占的比例高達(dá)30%，提高學(xué)生的能力是高中英語教師的重要任務(wù)。傳統(tǒng)的評(píng)閱方式讓教師不堪重負(fù)，也不符合新課標(biāo)的理念。同伴互評(píng)使英語寫作教學(xué)方式得以創(chuàng)新，與教師批改相結(jié)合對(duì)學(xué)生有幫助，但它是個(gè)長期而復(fù)雜的任務(wù)。然而，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，給學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個(gè)合作、討論、交流的創(chuàng)新語言交流與學(xué)習(xí)環(huán)境，激發(fā)學(xué)生寫作動(dòng)力和積極性，引導(dǎo)其積極地參與作文評(píng)改，成功地感受英語、實(shí)踐寫作、優(yōu)化學(xué)習(xí)，提高自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力，同伴互評(píng)無疑是個(gè)好方法。

參考文獻(xiàn)：
[1] 陳琳，王嬙，程曉堂. 普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）解讀 [M]. 江蘇：江蘇教育出版社，2004
[2] 莫俊華.同伴互評(píng)：提高大學(xué)生寫作自主性[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)2007，30（3）：35-39
[3] 吳錦，張?jiān)谛?英語寫作教學(xué)新探[J]. 外語教學(xué)與研究，2000，（3）：213-218.
[4] 徐英. 英語寫作中學(xué)生互改的教學(xué)方法初探[J]. 外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（4）：86-89.
[5] 葉綠青. 作文評(píng)改及評(píng)改模式對(duì)學(xué)生作文的影響[J]. 山東外語教學(xué)，1999，（3）：73-76.
[6] Jacobs, G..M., A. Curtis, G.. Braine & S. Huang. Feedback on student writing: Taking the middle path[J]. Journal of Second Language Writing, 1998,7(3): 307-317.

【作者簡介】