“無罪羈押”不能一賠了事

踏雪尋梅

□閱盡

   3年前，廣東陸豐青年孫楚杰在深圳街頭被小車刮到手，由此卷入一場“5人團(tuán)伙”敲詐勒索案，并獲刑5年。而后，深圳中院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”裁定其不符起訴條件。最終，在被羈押969天后，他重拾自由，并獲“無罪羈押”賠償17萬多元。但在“坐牢”期間，孫的父母因嫌丟人，稱其“死了”，親人唾棄，生活盡毀，房子也被兄長占去……(詳見昨日《羊城晚報(bào)》)

    無辜卷入牢獄之災(zāi)，被羈押近3年，獲釋后卻無家可歸，眾叛親離，讀到這樣的故事，誰都會(huì)唏噓不已。

從報(bào)道看，這顯然應(yīng)歸于“冤假錯(cuò)案”之列：孫遭到刑訊逼供，并拒絕在逮捕證上簽字，而“5人團(tuán)伙”的人他“根本都不認(rèn)識(shí)”。但這些疑點(diǎn)都未能阻止孫在看守所的漫長羈押。

    固然，從司法角度，國家已對(duì)孫進(jìn)行了賠償，但他心靈的創(chuàng)傷又由誰來撫平呢？因?yàn)樗�的“坐牢”，受到精神傷害的不僅僅是他個(gè)人，還包括其父母親屬。在有些傳統(tǒng)觀念看來，“坐牢”是件丟祖宗臉面的事，讓父母家人在街坊面前丟人現(xiàn)眼，抬不起頭來。而孫的父母顯然正是這樣“傳統(tǒng)”的人，所以他們要在親戚面前撒謊，街坊們也真以為“他死了”。而且，在孫失去自由期間，本應(yīng)屬于他的房子也被兄長占去，所有這些，有關(guān)部門是否該做好善后處理呢？

    或有人說，這已超出了國家賠償?shù)姆�律范圍，受害人可以通過其它途徑伸張權(quán)利。但是，這一切的源頭皆因國家機(jī)關(guān)的工作失誤或失職而起，要求有關(guān)部門出面予以協(xié)調(diào)或給予親屬精神上的安撫，難道過分了嗎？

    近年來，公安部、最高檢等一再強(qiáng)調(diào)不得“刑訊逼供”，并對(duì)防止冤假錯(cuò)案等做出過明確的規(guī)定�！皟筛摺边�對(duì)辦案質(zhì)量要求實(shí)行終身負(fù)責(zé)制。雖然孫楚杰的案子已結(jié)案，也辦理了國家賠償，但公眾想知道的是，對(duì)于類似的錯(cuò)案，公檢法內(nèi)部是否有一個(gè)“重審糾錯(cuò)”的機(jī)制，錯(cuò)在哪里，是工作疏忽還是明顯的責(zé)任問題？有無違法現(xiàn)象，對(duì)相關(guān)責(zé)任人該如何處理？而這對(duì)防止今后再出現(xiàn)類似冤假錯(cuò)案，無疑是至為重要的。

    出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，有錯(cuò)必糾既是法律的匡范，也是社會(huì)公正和正義的基本要求。但對(duì)嚴(yán)重侵害了公民人身自由等冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò)，不能只是簡單的“一賠了事”。它既需要司法部門內(nèi)部有一套嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，最大可能地堵塞出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的漏洞。同時(shí)，一旦出現(xiàn)這類案子，對(duì)受害者就應(yīng)給予良好的“補(bǔ)救”，比如一定范圍的情況通報(bào)、名譽(yù)平反，甚至于協(xié)調(diào)就業(yè)、財(cái)產(chǎn)居住安排等，給受害者以最大可能的心靈撫慰。�。▉碓矗�羊城晚報(bào)）

窮人子弟

可惜��！

曾經(jīng)愛你

應(yīng)該有誰辦錯(cuò)案誰負(fù)責(zé)的機(jī)制，有些司法人員，為了破案率為了政績，草簡人命，應(yīng)該受到法律的制裁。