顧則徐：群租房經(jīng)濟：自由還是掌控

一處的陽光 · 發(fā)表于 2014-1-13 08:00:00

 據(jù)媒體報道，有知情人士透露，近期北京“井下住人”事件被媒體廣為報道，面臨頗大壓力的北京市住建委正試圖尋找一些持有型物業(yè)的開發(fā)商以及中介合作，推出一些低價床位群租產(chǎn)品，以避免“井下住人”的情況再度發(fā)生。我認(rèn)為，如果這一消息屬實，那就是中國房地產(chǎn)業(yè)2014年第一個人性消息。不過，反觀以往，其中也許充滿了吊詭。

  由于作為不動產(chǎn)的房屋具有位置固定性，因此，一個國家的房價就呈現(xiàn)出鮮明的地區(qū)差異，一般來說，中心城市的房價總是居于高端。中心城市經(jīng)濟總量較大，吸納就業(yè)能力較強，雖然消費水平較高，但平均收入水平也較高，除非將其硬性設(shè)置為“特區(qū)”，或者建立邊界封閉的國中之國，否則必然就是一國人口的集聚之地。這是中心城市之所以商業(yè)繁華，之所以高樓群聳，也之所以有赤貧人群匯聚的原因。當(dāng)一個國家人均收入較低，赤貧人群就越有匯聚中心城市的熱情，其規(guī)模決定于農(nóng)村被破壞程度，及二、三線城市和小城鎮(zhèn)的衰敗程度。反過來，中心城市的繁華商業(yè)、高聳樓群也必須依賴匯聚而來的赤貧人群提供廉價勞動和新鮮血液，如果都是富人，其運行就將馬上停頓，或者很快衰敗。

  這是無法抗拒的社會、經(jīng)濟運行規(guī)則，具體到中國這樣人均收入較低而經(jīng)濟總量超大的國家，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，赤貧人口的總量也就特別龐大，如果不是故意抵抗這種規(guī)則，在中心城市就理應(yīng)有大量貧民窟出現(xiàn)。中國試圖拒絕貧民窟，并不等于規(guī)則不存在，赤貧人群采取的應(yīng)變策略之一就是群租，如果連群租也困難，那就有了“井下住人”現(xiàn)象。其實，“井下住人”并不等于政府丟人，發(fā)達(dá)國家下水道、地鐵、地下通道、橋洞、公園、墻角有人居住也是正�，F(xiàn)象；上世紀(jì)80年代中國打工者睡馬路到處都有，恰恰是改革開放了的中國有了新興生機的表現(xiàn)，今天的巨富中當(dāng)初不少有過這種經(jīng)歷。最近二十年流行的群租，不過是“井下住人”、睡馬路的升級而已。

  一種無法抗拒的社會、經(jīng)濟運行規(guī)則，在中國恰恰遭到頑強的抗拒，最近數(shù)年北京、上海、廣州、深圳等城市對于“整治”群租有著空前的熱情。僅就北京而言，2013年7月北京市住建委、市公安局、市規(guī)劃委會同市衛(wèi)生局等部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于公布我市出租房屋人均居住面積標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，該《通知》被輿論視為群租禁令。北京還設(shè)立了治理群租的舉報熱線，媒體近日還報道朝陽區(qū)八里莊街道在最近一個月中接到群眾舉報電話32起，并通過專項整治治理群租房35套。一邊執(zhí)行群租禁令，一邊試圖推出群租產(chǎn)品，實在是一個極富幽默感的現(xiàn)實。

  如果知道整治群租和推行群租的都是政府，也許這種幽默就并不難理解了。上世紀(jì)70年代末之后，為了打破計劃經(jīng)濟束縛和解決回城潮導(dǎo)致的就業(yè)困難，以自由擺攤為特點的個體戶被鼓勵，迅速發(fā)展起來，成為改革開放的城市景觀。90年代之后政府搞起了形象工程，大力整治攤位，但事實是城市根本不可以沒有馬路擺攤這一商業(yè)活動和服務(wù)，結(jié)果，馬路攤位就由政府、居委等收費設(shè)立，政府不設(shè)立也以管理名義收取允許擺攤費用。盡管群租并不算一個巨大產(chǎn)業(yè)，但恐怕也有很不小的租賃收入規(guī)模，或許，故事正在重演。

  允許群租是人性化進(jìn)步，但是，房主自己經(jīng)營的自由經(jīng)濟如果演變?yōu)檎瓶氐慕?jīng)濟，則很難說是一種進(jìn)步。(作者系法律工作者)

南方都市報