宅基地流轉(zhuǎn)方便農(nóng)民“進(jìn)城”

一處的陽光

《決定》提出：“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”和“改革完善農(nóng)村宅基地制度”。廣東省委黨校教授余甫功認(rèn)為，這是讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果的重大“利好”。同時，有知名專家認(rèn)為，這并不意味著“小產(chǎn)權(quán)房”會轉(zhuǎn)正。

《決定》提出：“在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。”

對此，余甫功分析，過去很多工業(yè)、商業(yè)的經(jīng)營性建設(shè)用地，是先通過征地變?yōu)閲�有土地的方式再入市的。但征地的價格不一定是市場的價格，更多是一種補(bǔ)償?shù)姆绞�，農(nóng)民的收益往往較低。而《決定》允許符合條件的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地可以出讓、入股等，并且同權(quán)同價，體現(xiàn)了農(nóng)民應(yīng)得的市場價格。

《決定》提出：“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道�！�

余甫功分析，這具有三方面的意義：一是賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利。過去宅基地只能農(nóng)民自己建房使用，不能抵押轉(zhuǎn)讓，沒有完整的產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民無法變現(xiàn)，《決定》允許試點進(jìn)行探索，使宅基地可轉(zhuǎn)換為農(nóng)民實實在在的財產(chǎn)；二是適應(yīng)了城市化的需要。越來越多的農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)、城市化了，不再在農(nóng)村居住，通過這一方式，可以探索宅基地的合理流轉(zhuǎn)，方便農(nóng)民城市化的進(jìn)程；第三，體現(xiàn)了市場要在資源配置中起“決定性”作用，是農(nóng)村發(fā)展要素市場的需要。

《決定》這些內(nèi)容，在房地產(chǎn)業(yè)界引起了強(qiáng)烈反響。同策咨詢研究部總監(jiān)張宏偉認(rèn)為，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，旨在盤活土地存量，增加土地市場供應(yīng)，從市場的角度對于未來建設(shè)用地市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，最終推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。從城市的角度來說，盤活一二線城市存量土地，通過增加土地供應(yīng)緩解緊張供求關(guān)系；三四線城市適當(dāng)收緊土地指標(biāo)，防止由于土地供應(yīng)量偏大導(dǎo)致市場供大于求的“鬼城”現(xiàn)象；對于一線城市、核心城市及其周邊的中小城市來講，可以統(tǒng)籌用地，促使區(qū)域產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)與市場一體化，至此，可以充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)中心城市與周邊衛(wèi)星城的互惠互利的作用。

對于備受關(guān)注的“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正，燕京華僑大學(xué)校長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生則直言，小產(chǎn)權(quán)房不會轉(zhuǎn)正，轉(zhuǎn)正就是鼓勵違法。在他看來，小產(chǎn)權(quán)房不符合法治國家的精神，不看好小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，如果小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，會讓人產(chǎn)生法不責(zé)眾的錯覺。

偶爾笑笑

“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正   那不是出現(xiàn)許多問題嗎

紅豆

感覺是弊大于利

扎根