這樣子的幽壹也比某類人可愛些——兼答吳鉤及其他

鄭溢濤

這樣子的幽壹也比某類人可愛些

——兼答吳鉤及其他

鄭溢濤

       7月1日，我在與鄉(xiāng)賢羅林虎先生的微博對談中，說了一句：“林虎兄，學(xué)藝要精！”（我是覺得他在有些問題上是淺嘗輒止的，這大概也是不少人的通�。�，林虎兄顯然不太高興，請我自己先照照鏡子！我感覺他胸懷不夠豁達，同時我也提到了幽壹：“幽壹胸懷（也）有問題�！比堑糜囊夹职胄�時內(nèi)與即我宣布絕交�。ń^交的過程，見附后的“微博往來”）

       7月3日下午看到幽壹與我“絕交”后寫的《關(guān)于鄭溢濤先生》，我當即預(yù)告當晚發(fā)帖回應(yīng)，因有事晚歸未寫。過后一想，不回應(yīng)也罷！但，今天，我還是略為答復(fù)吧——

      事實上，我說幽壹“胸懷有問題”，只不過說“胸懷還不夠豁達”，類似于說某個人某方面“水平有待提高”而已，大概因為“有問題”三字隱去了程度上的差別，幽壹也多半是往重了看而至于暴怒，說是對他的“侮辱”、“污蔑”、“公開中傷”云云，進而急于聲明絕交。這個結(jié)果，我真不希望外人看了會覺得：幽壹的反應(yīng)，反而為鄭溢濤的說法提供了例證，坐實了鄭溢濤的感覺！

      但是，盡管幽壹兄半小時內(nèi)與我宣布絕交，或許正坐實了我的感覺，我也認為，他比某類人（如汕尾市民網(wǎng)化名“南方雪”、“麻辣水”者�！奥槔彼�”之名，有時是幾個人共用，有時是人面獸心的南方雪一人在用。）可愛得多！換成他們一類的人物，被我這樣一說，表面上或是不形怒色，見面或還是笑臉依然，背地里卻多半是披了龜殼用造謠、羅織、挑撥、捏造的伎倆來“反噬”的（以前沒有網(wǎng)絡(luò)之便，一般是在三五個文友聚會時口沫橫飛詆毀某個人一通，現(xiàn)在是可以在網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)泄，匿名放冷箭，遍告眾網(wǎng)友），但幽壹沒有這樣做，而是想絕交就公開聲明，也不顧什么“君子絕交不出惡聲”的古訓(xùn)，想說啥照樣說啥（包括梁水良，他曾以“尚柳”的網(wǎng)名說“要用照妖鏡照出鄭溢濤的真面目”），這是幽壹（和梁水良）的不失可愛之處！于我，則只要對方說的是事實、道理而不悖法理，無論說得再尖銳，也無論他是友是敵還是陌路人，我都不認為是“惡聲”，我都歡迎！反過來說，摯友的溢美之詞，“敵人”的不虞之譽，于我都如聽屁！

      其實，即使我這次未因一句“胸懷有問題”而開罪幽壹，他的“鄭溢濤論”之前也早已“成竹在胸”了！為什么呢？我是幾次委婉批評過他的（大概就是他所指的“步步進逼”吧）！比如，我批評他是“汕尾市改名”的始作俑者，估計他是不高興的！我批評他和“王者歸來”在《二十一世紀經(jīng)濟報道》的“汕尾異象”系列文章中認為海陸豐建市取名為“汕尾市”缺乏“文化認同”是個假命題，估計他們是不高興的！因此，這次我說他“胸懷有問題”只是個導(dǎo)火線而已！不過我真沒想到來的是“絕交”，而且來的這么“疾速”！盡管我知道我自己的毛病，說話總是峻急、尖刻，面折人過，咄咄逼人，也就是常常要對真假朋友“出惡聲”，比如，別人講和諧，講團結(jié)，我主張是非分明的和諧、團結(jié)才是真和諧、真團結(jié)；對文人作品、文藝現(xiàn)象和人文品位，我以為首先要“要修辭立其誠”，同時要養(yǎng)成“好處說好，壞處說壞”的風(fēng)氣，真?zhèn)蝺?yōu)劣實話實說，不因維護“好人緣”而妨害專業(yè)公共標準，不因淺嘗輒止、粗制濫造而以次充好，等等�？傊�是：任何不以是非為第一標準的“好人緣”和自慰互慰，在我眼里都是狗屎豬尿！為此，我是不怕得罪哪個皇帝或世界首富的！在這個問題上，幽壹所哂的“魯迅牌”、“海瑞牌”，我是畢生要打下去的，哪怕是“畫虎成貓”！

      盡管個人認為幽壹、王者歸來仍有這樣那樣的偏頗，他們兩個的公共情懷，其實我一直是贊賞的！但對比起來，我是更喜歡吳鉤的！吳鉤與他老師秋風(fēng)的“儒家憲政”論，盡管我部分贊同、部分反對，但他們都是“甘坐冷板凳”的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有素的君子學(xué)人！不過說到魯迅問題，我是絕對不會妥協(xié)的！吳鉤對魯迅，他自認為是有學(xué)理支撐的，但在我看來，是近乎無知、污蔑和詆毀！魯迅的問題，純粹學(xué)理的研究，尚且都未必能夠窮盡（甚至魯迅的世界也主要不是“學(xué)理型”，而是“精神型”的——魯研專家王富仁語，我認同），何況學(xué)理不逮者！儒家是有“憲政因子”，但是，儒家理論內(nèi)核以及具體行事原則中，如果不汲取海瑞反鄉(xiāng)愿、李贄反偽道、魯迅反中庸的思想人格養(yǎng)分，最后連“憲政因子”都等于零的�。ㄈ寮移鋵嵰参磭L不主張“反鄉(xiāng)愿”、“反偽道”的，但在具體實踐上是行動曖昧的，這是大��！我曾經(jīng)提出過一個問題：秋風(fēng)先生主張要“養(yǎng)成君子”，我認為與魯迅的“改造國民性”的呼吁只是在命名上有別而已，為什么他們就對魯迅的呼吁特別反感呢？他們至今未給我一個回應(yīng)。）在對魯迅的評價上，吳鉤是“至死不悔派”，我也是“至死不悔派”，這個矛盾是無法調(diào)和的！但是，在討論上述問題時，我跟吳鉤即使再怎么臉紅脖子粗，再怎么揶揄、諷刺（我甚至說過吳鉤在魯迅問題上是“改不了吃屎！”但我一直對吳鉤“魯迅觀”的改變充滿期待！我建議吳鉤不妨參考一下聞一多對魯迅態(tài)度的歷史變遷，參考一下我們鄉(xiāng)賢鐘敬文先生對魯迅老而彌堅的尊崇�。�，至今都未影響私交！我想這就是“和而不同”的最好詮釋吧！幽壹兄在這方面上，看來是要略遜一籌了！

      現(xiàn)在，如果將吳鉤的《鄭溢濤兄，聽兄弟一聲勸》、《鄭溢濤是市民網(wǎng)的公敵？》兩文與幽壹兄的《鄭溢濤先生》參照來看的話，我感覺是特別的饒有意味的事！

      吳鉤是否認我的精神老師魯迅，而未懷疑我與魯迅有諸多方面的近似的；而幽壹兄的《關(guān)于鄭溢濤先生》里，是不否定吾師魯迅，而否認我是魯迅的“真徒弟”，否認我是海瑞的“真信徒”！

這就真要把我弄糊涂了！這兩位，在大方向上，我一直都是視為可以“殊途同歸”之人，而在對魯迅、對我的枝節(jié)問題上，我不知道是他們哪一個人的問題大一些！

      幽壹兄有一句話，說我“從不得罪權(quán)貴，而喜歡得罪你、我、他這樣的小人物”，這如果不是有意要讓我挑釁市民網(wǎng)的眾怒，就可能是被什么東西遮蔽了雙眼！在汕尾，我是大小領(lǐng)導(dǎo)（包括直接領(lǐng)導(dǎo)）幾乎都冒犯過的！對于假文人，我更不留情！對于身邊的大小朋友，我常常是更無情地“面折其過”！幽壹還說我是“以目空一切掩蓋自己的自卑”，你可能不知道，我在開始寫社會批評與文明批評的文章時，你可能還是小屁孩，還在學(xué)校上你的法律常識課呢！舉個最近的例子：幾個月前，我寫《堅決反對汕尾市改名》的帖子，你看看我是冒犯誰呢？是上“汕尾改名”提案的政協(xié)委員？還是他背后別的領(lǐng)導(dǎo)呢？為什么我要特別聲明“已將老婆孩子托付給親友”呢？我又為什么要在幽壹的《關(guān)于鄭雁雄書記》文后跟帖《看看你身上的因果》的老文章呢？但，并非我這人生來就是為了“冒犯領(lǐng)導(dǎo)”的，對領(lǐng)導(dǎo)的難處，我同樣給予顧全大局的理解！幽壹你別忘記：我曾經(jīng)將一篇暫時不想公開的《請汪帥體恤一下汕尾市領(lǐng)導(dǎo)》發(fā)給你，請你為我保留點真相。如果不是特別信任你，怎么可能這樣！關(guān)于我批評的是“雞毛蒜皮”還是別的問題，在此拒不回復(fù)！

      另外一個問題是：吳鉤、幽壹認為我一年多來在汕尾市民網(wǎng)上與那些個假文人的“戰(zhàn)斗”是“私人恩怨”，這絕對是你們的短見！舉個例子：我批評某個文人“言行陌路”，是違背了“修辭立其誠”的傳統(tǒng)士人人格，其人表面上不露聲色，背地里對我咬牙切齒，這是“個人恩怨”么？我批評某些文化人習(xí)慣于鼓搗濫竽充數(shù)的作品而又自視過高，他們以為我是刻意要跟他們個人過不去，這是“私人恩怨”么？市民網(wǎng)上一年來的這場“戰(zhàn)斗”，其實主要是因我的幾句話引起的，哪幾句話呢？“警惕汕尾的部分文化人及政客：汕尾的部分文化人（還有政客），其實是披羊皮的狼！心口不一，口言善身行惡！管他是院長還是主席，嘴里說要延續(xù)海陸豐人文傳統(tǒng)，要為海陸豐父老謀福祉，其實是為自家的原始積累！這，就是真假文人之別，政治家、政客之別！別看他們文章寫得像模像樣、主席臺上信誓旦旦，其實都是表演！”實際上，我文中的“主席”、“院長”，并非實指哪個人，而是“一席之主”、“一院之長”亦即“各個單位的家長”的意思，哪里是實指某個人！這正是“雜文筆法”，南方雪之類要對號入座，那是他們的自由！更早的恩怨，則是在我寫了《龍種，還是跳蚤？》之時開始的！（那一年在我《讀冷梅的一個回復(fù)》文后的跟帖論爭，折射出什么樣的“文人生態(tài)”，吳鉤是親歷的�。┧�以你看，關(guān)于我與身邊文人的論爭，是屬于公共話題，還是私人恩怨呢？再舉個例子說：有些文人，自詡是“公雞能下蛋”；多數(shù)文人，對“母雞不下蛋或沒下過幾個好蛋”從來不批評。我說“公雞下蛋絕不可能，是忽悠人”，我也批評“母雞不下蛋或沒下過幾個好蛋”終歸不好！他們有意見，懷怨恨。你們說這是“個人恩怨”還是“公共話題”呢？！這是吳鉤和幽壹包括鎮(zhèn)哥、更屬葉良方先生等大部分人暫時都未涉足的陌生命題！他們不會理解，這也是我為什么將一年來在汕尾市民網(wǎng)上與假文人的論爭看作上世紀二十年代魯迅與“正人君子”者流論爭的再現(xiàn)的原因！當然，南方雪等人的水準，怎能望當時的章士釗、陳源、梁實秋等人的項背呢！（實際上，我在《對南方雪的初步認定》一文中，并未否定南方雪的小聰明才氣，只是感覺他心太陰邪，為了需要什么手段都敢用而已！他在市民網(wǎng)上一面發(fā)一些半生不熟的“道德文章”，用的是實名，一面來攻擊鄭溢濤時，用的是“南方雪”或“麻辣水”。他在市民網(wǎng)有個小說叫《我在汕尾住了兩夜》，他的另一個化名“麻辣水”“洗火炭”說可媲美高行健的《靈山》，我牙都笑掉了！哪能這樣拿文藝標準開玩笑，哪能這樣奸污文藝標準！這個小說，倒不失是另一部小說《血性牛二》的姊妹篇，說穿了不過是自慰和泄私憤之作�。┮虼耍�今天我批評公眾人物幽壹“胸懷有問題”，盡管可能說重了，也仍然一樣是公共命題，而非“私人恩怨”！有一個現(xiàn)象我是觀察了相當長的時間的：許多人，一面以公知的面目指陳時事，跟一些朋友“同道而同謀”，活躍于網(wǎng)絡(luò)；一面在與文友交接中，又始終未能脫掉“今天天氣哈哈哈”、“皆大歡喜”而互不相攖只互慰的舊文人習(xí)氣，一旦自己被朋友批評一句，就不高興而至于翻臉！因此，他們?yōu)榱嗽谖挠旬斨辛魝�“好人緣”以備以后有酒喝，一見有人論爭，也不問來龍去脈孰是孰非，或說些兩邊都不得罪、兩邊都討好的屁話，或則干脆躲在一邊看戲。他們的病根我看正在于：習(xí)慣于將文友的論爭當成“個人恩怨”，而從未意識到其中關(guān)涉公共性的成分！這也是幽壹一再拿“友情”說事的原因，他的《致諸文友》一文，其最大的缺失也在這一點上！說到這里，也舉個例子：手頭現(xiàn)有邑人出的兩本書，在文友的評價文章中，有說作者的寫作“出神入化”者，有說作者的書畫“多數(shù)是成績卓著”者，你說我該不該對照兩位作者的實際水準作一些評論呢？這評論會是“個人恩怨”么？！

      幽壹在《鄭溢濤先生》文中，說我“逮誰罵誰”的問題，真相是否如他所說，我暫時不想稍多辯解，只想說，“罵”這個字，是不好亂下結(jié)論的！按《辭�！返慕忉專�以惡言相加謂之“罵”，“惡”者，不懷好意也，帶有侮辱的印記。可是，我們總習(xí)慣于將有點“火藥味”的批評一例叫做“罵”，這倒容易將正常的批評一棍子打死。某些批評，即使批評者火氣大點，只要未令事實走樣，就不能判為“惡言”。魯迅說：“假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是漫罵。倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是漫罵，倒是說了真實�！�(《花邊文學(xué)•漫罵》)隨便將正常的批評斥為“惡語相加”，將“惡語相加”(如某些人對魯迅)輕描淡寫為“批評”，都要混淆了批評與罵的界限。如果認為批評一句“胸襟有問題”、“無知可笑”便是“侮辱、污蔑、中傷”，那不是連“閣下錯了”都不能說了么？這實際上是“批評授受”的問題，許多恩怨正由此而起。這個問題，我早有論述，擇日將進一步專文闡述。

      這里再順便說說“砍瓜切菜”的問題——開始，他是為南方雪等人輪番圍攻我這個實名網(wǎng)友而抱不平的，跟吳鉤兄說南方雪們是“宵小”一樣，“砍瓜切菜”也指斥南方雪們是“小人”。但我不以“砍瓜切菜”這樣支持過我而放棄對他一些言論的甄別，我發(fā)現(xiàn)了他有嚴重的先入為主臆說的毛�。ㄈ缯f“一個報社政文部的主任本來就是個政治太監(jiān)”），于是提醒他改掉臆說的毛病。他不高興了，一而再的來反噬，甚至于不知天高地厚地來“剝鄭溢濤的皮”，且日益墮入南方雪一流！這個人，其實幾年前與我在南方網(wǎng)的“嶺南茶館”有過論爭，當時我感覺他的思維取向與言語姿態(tài)極像吳鉤，吳鉤也表示認同我的這個判斷。但他究竟沒有吳鉤的學(xué)養(yǎng)和心思！至于陳治贈、葉良方、陳顯兵等先生，水平參差不齊，各有思維、學(xué)養(yǎng)方面的問題（陳治贈先生稍好；陳顯兵先生思維、理念是時見翻覆、可此可彼），但考其心地，都不至于是南方雪一樣的“獸心”！暫不詳說。

      再說說吳鉤及其老師秋風(fēng)的問題。（關(guān)于魯迅，關(guān)于雜文，我已經(jīng)有《與吳鉤侃雜文》一文，在此不贅�。﹨倾^現(xiàn)在與他的老師秋風(fēng)一樣，已經(jīng)墮入了“文化專制主義”的心魔，如不修正偏差，發(fā)展下去很危險！他們梳理出“儒家憲政主義”，原本是有相當?shù)暮侠硇缘摹５�是，對“儒家憲政”因子的過度闡釋且不說，他們現(xiàn)在是越研究越走進死胡同了！他們以為，除了“儒家憲政”，別的都無可取！其實，我的看法是：包括馬列經(jīng)典作家那里，都不乏憲政資源的，正確的態(tài)度，應(yīng)該是兼包并蓄！不管是掛了什么招牌徽記的，只要有一份好，就汲取一份好！所以，我要提醒吳鉤及其老師秋風(fēng)的是：不要懷著成見、偏見對待人類發(fā)展史上的各種試驗思路和曲折中的教訓(xùn)，誰都不能說自己是先知先覺！這方面，魯迅應(yīng)當是最大的清醒者！

      這里再說幾句與幽壹、吳鉤共勉：我一直將二位當成同道，在汕尾鄉(xiāng)賢中，我是最看好二位的！但是，我從來都有個擔憂：大方向本來是一致的，向外指陳時事時是共同“作戰(zhàn)”的，但倘若有時候我批評到你們頭上，你們還會跟我做朋友么？這個問題，我有過許多教訓(xùn)的，確實有一部分朋友先后離我而去（這就是葉良方先生等人所說的“眾叛親離”）！一個例子是黃滄海先生！原來，我贈給他的詩句是：“橫流呈本色，直道作身謀；風(fēng)誼兼師友，同懷曠古憂！”后來，由于我也對他有所批評，他不高興了，我感覺他并非真正“海量”，便不無慪氣的改了詩句：“橫流呈本色，直道作身謀；故友多成鬼，誰懷曠古憂！”

     借此，也再對鎮(zhèn)哥的一個帖子《共同創(chuàng)造文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，有您才有汕尾網(wǎng)絡(luò)文化的大發(fā)展！》補充幾句：大原則我是支持的！所以我第一時間就跟帖表示支持，并對去年在寫文章至今首次爆了葉良方前輩的粗口表示檢討！但現(xiàn)在要作幾句補充：對于“沉帖”，具體問題仍應(yīng)作具體分析！可以查看的是：一年多來汕尾市民網(wǎng)“三維論點”的論爭究竟因何而起？是何人在搗蛋？是何人在干擾對真問題的討論？是何人一直在造謠、捏造、挑撥、詆毀？直至我《對南方雪的初步認定》出來以后，南方雪還在文后耍無賴，繼續(xù)“汕尾大道有許多刀”的恐嚇之外，還捏造什么“昨晚送給你的兩條煙兩瓶酒”，“送給你老婆一個信封”的話！所以，在考慮對一些“可能引起謾罵”的帖子作下沉處理時，要先對那些非理性的、踐踏法理的、語涉謾罵的帖子、跟帖先作具體分析！最有效的辦法，我認為是實行“實時監(jiān)管”：看到帖子、跟帖有上述問題的嫌疑，立馬屏蔽它，發(fā)現(xiàn)一個屏蔽一個（除非他們用的是實名）！這才是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、鼓勵面對真問題、呵護網(wǎng)站健康發(fā)展的正道！如果只看到帖子引起一些非理性的鼓噪而不看帖子所談是什么問題就作沉帖處理，是不負責任的，客觀上可能就姑息了壞種而委屈了好帖！最近有朋友跟我說了句話：“你鄭溢濤就是只發(fā)一個標點符號，背后也必定是‘人生百態(tài)’特別是丑陋嘴臉的輪番亮相表演！”我認為說得有理。事實正是這樣！他們甚至是一兩個人披幾個馬甲，制造一種“全民圍剿”的假象，一為混淆是非，一為自慰，哪里是想來探討真問題！這是什么原因呢？我想多半是因為我曾經(jīng)批評過他們什么，他們認為我是要動他們的奶酪！鎮(zhèn)哥最近被一位政協(xié)委員所咬，應(yīng)該是對人性問題感同身受了的！但，陳粵海雖有這樣那樣的問題，仍然不比南方雪人面獸心！

      最后，我要再次聲明：幽壹兄說我打“魯迅牌”、“海瑞牌”，我是要繼續(xù)打下去的，畢生打下去的！至于他認為我打得不像，那是他的自由！我歡迎任何人來“剝鄭溢濤的皮”，不過，剝的不準，便與我全然無關(guān)！關(guān)于鄭溢濤，版本可能有無數(shù)個，但真相只有一個！說到這里，舉個例子——在我的《友情的臉》（亦名《友情那幾張臉》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_60e470050100ejnm.html）中，我說到：?

      一位聲名赫赫的魯研專家，轉(zhuǎn)來了他的幾篇文章，我的感覺是不痛不癢，與他的魯研文章大異其趣，我于是寫信諫他“敬惜字紙”，并說“我的另一位老師林賢治就不這樣”。

這件事，后來衍生出另外一個版本：

      鄭溢濤給廣東魯迅研究會會刊《魯迅世界》投稿，編輯沒登出來，于是鄭溢濤寫信罵了主編（鄭心伶）。

      你說，世事就是這么撲朔迷離！以上兩個版本，究竟哪個版本更接近鄭溢濤的真身呢？

      我是日常要看點魯迅研究方面的文章的，但我從來不寫正兒八經(jīng)的學(xué)院派魯研文章，我學(xué)習(xí)魯迅，只以雜文和為人處世的方式學(xué)習(xí)！

      文章至此，可以收煞了！再提點共勉與期望：希望具有公共情懷的幽壹、吳鉤等人，與我一樣繼續(xù)堅持已有的好方向，繼續(xù)堅持“更加知識分子一點”的追求；希望領(lǐng)導(dǎo)崗位上的文化人胸襟更廣闊一些、人文關(guān)懷更多一些，凡事先甄別是非的理念更堅定一些！至于知我而罪我，不知我而褒我，悉聽尊便！

附一：

幽壹與我半小時內(nèi)的絕交

（微博往來，如有遺漏或順序顛倒，請幽壹兄作補充修正）

鄭溢濤：林虎兄：學(xué)藝要精！

羅林虎：回復(fù)@與真相同行_鄭溢濤:不是說把臟水潑向別人自己就干凈啦，關(guān)鍵是視覺，你沒有到達那個高度，看問題看不懂很正常，說到底你還是要加強學(xué)習(xí)，戒驕戒躁，學(xué)會照鏡子和自我反思。

鄭溢濤：你們陸河姓羅的（包括幽壹兄），胸懷是有問題的！

幽壹：你有完沒完？我什么時候招你惹你了？你一再進逼，我本著朋友一場，一再忍讓，任你公開中傷，一直默不作聲，還要怎樣？我公開說你一個字了沒有？我胸襟怎么了？你還要怎樣？凡事也要有個度吧？

鄭溢濤：我是赤裸裸之人！特別是批評朋友，最不講分寸！你是因為受了我一兩個批評后，就心里打結(jié)了！

幽壹：別給臉不要臉好不好？難道真要我寫篇長文，告訴大家究竟這是誰的毛�。繌恼J識你到現(xiàn)在，我公開場合什么時候說過你了？一再任你無端侮辱，我一直都忍氣吞聲，但你也不能沒完沒了是吧？好吧，這次我念及舊情，再次忍你。若再是這樣無端端地一再信口污蔑我，可就別怪我毫不客氣地反擊了。。

鄭溢濤：我希望你盡快把我怎樣“一再無端侮辱”你、怎樣“無端端一再信口污蔑”你的事實和歷史寫出來，否則，你這話就是在污蔑我，你得負責任！

幽壹：搞笑，明明是你先無端端又把我牽扯進來，現(xiàn)在又來要我說清楚？請問：我胸懷怎么了？我什么時候，說過你什么了？你倒是講清楚啊，，，

鄭溢濤：“別給臉不要臉好不好？難道真要我寫篇長文，一再任你無端侮辱，我一直都忍氣吞聲，若再是這樣無端端地一再信口污蔑我，可就別怪我毫不客氣地反擊了”，你忘了這些話誰說的？

幽壹：你就喜歡這樣倒打一耙是吧？嘿，難道我一再忍讓，還以為我真的怕你？

（這時，有“@博一博空談不誤國”插進來說：“我也感覺@幽壹 這人心胸不大�！�

鄭溢濤：他現(xiàn)在認為我的感覺是對他的侮辱和污蔑！一再追問我感覺他胸懷不大的依據(jù)！這真麻煩！

@博一博空談不誤國：那你不妨直接跟他說，對不起，兄弟。

鄭溢濤：我這人最大的毛病就是不會作假態(tài)！我不能輕易背叛我的感覺，而且總要直說，所以才成了“孤家寡人”的呀！

說我“一再侮辱”“一再污蔑”他，如果他不舉出事實、歷史來，那么就是對我的污蔑！這種污蔑造成的混淆視聽的后果是嚴重的�。�

鄭溢濤：說感覺一個人“胸懷有問題”而未具體舉證分析，就叫“無端侮辱”，要是都是這樣的邏輯，那我就不知道這世界何時才能允許不同聲音的存在了！

幽壹：哦，那你倒是說說，是怎么感覺出來的嘛，肯定要有事實依據(jù)啊。你和別人在爭論，無端端捎上我，這還不是侮辱？那還要怎么才算是？

鄭溢濤：哈哈，所以我認為我的感覺大概沒錯！我跟人討論問題，為什么就不能提到別的人？誰規(guī)定的？

幽壹：呃，如果咱們互不相識，一如剛才那位，你“感覺”當然無所謂。但既然咱們之前是好朋友，那你說我“胸懷有問題”，那當然要給出依據(jù)吖，說清楚我到底哪里對你不住了。。否則當然就是對我的無端侮辱了。。這沒錯吧？

嗯，行啦，過多口水戰(zhàn)也無益，否則就陷入我自己所反對的了。第一，我現(xiàn)在沒時間，改天有空再來詳談你的問題；第二，如果你覺得很嚴重，也可以去法院告我，我隨時恭候，屆時我自然會舉證；第三，作為曾經(jīng)的好朋友，還是勸閣下好自為之；第四，當然，你也可以選擇繼續(xù)。

鄭溢濤：我并非口水過剩才多話！而是要向混淆視聽的言論討點真相！我做這些事時，全不計較友情親疏！我謝謝一切真假朋友的好意，但我認定的選擇不會輕易動搖，尤其不會為了保個“好人緣”而將是非標準裝進“友情”的套子！

幽壹：好吧！既然這樣，那咱們從前的情誼一筆勾銷吧，感謝那些歲月的你。嗯，我就小人做到底，成全你“最敢言”的美名吧。當然，盡管不再是朋友，但是也沒必要吵得臉紅口赤的。就到此為止吧。從此以后，你要怎么說我都可以，沒事的，隨便感覺，隨便說。祝好！

鄭溢濤：你說“既然這樣，那咱們從前的情誼一筆勾銷吧”，這一句又讓我百種滋味上心頭。任何事實不以誰的“一筆”可以勾銷，這且不說了。我很遺憾，從此要少了一個可與談點真問題的伙伴；我又覺得欣慰，欣慰我的人性研究課題中又多了多了些有價值的案例，我對“朋友”的內(nèi)涵又多了些感悟。謝謝你！

幽壹：我剛才都說了，若是不認識的網(wǎng)友，當然可以隨便說，這么多年，罵我的還好（少）嗎？但咱們之前也算是朋友吧（當然，如果你要否認，也可以）？那你這樣說我，當然得舉出實證啊，不然可不就是侮辱朋友了。好了，現(xiàn)在咱們不是朋友了，你愛怎么感覺都可以。隨便你。。

鄭溢濤：“現(xiàn)在咱們不是朋友了”，你這一句挺有意思！我跟你可能稍有不同，你知道的，我是“謗滿汕尾”之人，但對于一些說我氣量狹小的意見，盡管我未必認同，我也不給下“侮辱”、“污蔑”的結(jié)論的。知我罪我，悉聽人便，我做我自己認為是大胸懷的事就是了，雖然有時也會抗辯幾句。

幽壹：好啦好啦，你很偉大，你是當代魯迅，也是當代海瑞，是中國最敢言的。

鄭溢濤：這話毫無意義！弄不好又要坐實別人的感覺的！

附二：

關(guān)于鄭溢濤先生

（http://www.gzylkswx.com/thread-259334-1-1.html）

附三：

鄭溢濤是市民網(wǎng)的公敵？

（http://www.gzylkswx.com/thread-259116-1-1.html）

（@吳鉤兄或是看了@幽壹聲明跟我翻臉的微博，對我說：

      那么多人都與閣下為敵，確實該反省一下了。忠言逆耳。

      我回他：

      這話不逆耳的。不過真的很難回答！我要說主要是別人的原因，你們會說我是“一貫正確派”；我要說主要錯在我身，是多數(shù)人都喜歡的結(jié)論，但又不符我大致認定的事實。所以，我的意思，或可以從考察海瑞、李贄、魯迅、李敖的“人緣狀況”中得到一些答案的參考。我不知道你對歷史的這一面有無涉足？不過，相信你對邑內(nèi)某種生態(tài)是有所了解有所親歷的。

     吳鉤說“鄭先生用的是實名，而他的對手是一大堆虛名的ID，這些ID可能只是一個人在使用，而給觀眾的觀感，則是鄭溢濤一人大戰(zhàn)眾網(wǎng)友�！边@個估計絕對是正確的！可以提供例證的是我《龍種，還是跳蚤？》及《讀冷梅的一個回復(fù)》后面的跟帖。南方雪其人，當時就是時而用原名跟帖，時而匿名跟帖的。

      學(xué)魯迅的鄭溢濤，如今成了汕尾市民網(wǎng)的公敵；反感魯迅的吳鉤，也要成為汕尾市民網(wǎng)的公敵了！這可如何是好？聰明的，你們告訴我哦�。�

附四：

鄭溢濤兄，聽兄弟一聲勸

（http://www.gzylkswx.com/thread-259468-1-3.html）

該貼已經(jīng)同步到 鄭溢濤的微博

海陸

前年好象汕尾日報內(nèi)部有競爭上崗什么的事情，當時有在網(wǎng)上看到帖子，什么職位還是職稱被取代什么的，都有點忘記內(nèi)容了，只記得有提到你的名字！這是導(dǎo)火線嗎？

深圳海陸豐市

看到——海陸豐建市取名為“汕尾市”缺乏“文化認同”——我支持幽一和王者歸來這個觀點。
后面太長，來不及看。

冷月吟風(fēng)

鄭先生又來了，怎么南方雪不見了呢？

麻辣水

正是這篇真正剝鄭溢濤皮的文章，才幾次被刪！氣憤＂


變態(tài)“雜狗”
——評鄭溢濤《答一答汕尾受人豢養(yǎng)的狗及同道》

      近來，聽說海陸豐出現(xiàn)了一只怪物，人身狗頭，還會學(xué)魯迅講話，上跳下串，逢人必咬，覺得甚為稀奇。我不信，海陸豐大地怎會有這種怪物！當有心的朋友引導(dǎo)我到這里時，不禁嚇了一跳，這種怪物原來就是鄭溢濤，但我還是不信，鄭溢濤怎會是怪物？
      記得前人說過，人至賤而無敵。鄭溢濤的賤是從他文字中開始就能感覺到的，這象安徒生《皇帝的新衣》中的大騙子，大騙子的手法總有相同之處。對于騙子，安徒生是這樣描述的，“有一天來了兩個騙子。他們說他們是織工。他們說，他們能織出誰也想象不到的最美麗的布。這種布的色彩和圖案不僅是非常好看，而且用它縫出來的衣服還有一種奇異的作用，那就是凡是不稱職的人或者愚蠢的人，都看不見這衣服。”
      鄭溢濤難道不是這樣，他首先設(shè)立他是一個人，是一個頂天立地的人，是一個才華橫溢的雜文大家，他的文章就像皇帝的新衣，假如你認同他、奉承他、崇拜他，那么你就跟他一樣是一個頂天立地的人，是一個才華橫溢的人；假如你否定他，評擊他，那么你就是蠢材，或神志不清，或人頭畜鳴，總之是跳蚤，總之，是一個連基本功都沒有的廢物。
      其實，古今中外，這種騙子，到處都有。鄭溢濤難道不是么，別見他動輒就雜文，出口皆魯迅，其實在他的文字中，除了剽竊抄襲來的，其他則鄙陋無比。不信，大家可看他于2010年11月8日在《龍種與跳蚤》中提出的敬啟：“從即日起，凡就本文所指來談問題賜教的跟帖，但存一點價值的，本人仍將力所能及鄭重奉答。此外，凡舊病復(fù)發(fā)、堅稱“寡人無疾，你才有病”，或神志不清，或人頭畜鳴，及一切心懷鬼胎隱匿陰溝翻騰者，隨地拉撒，悉聽尊便，不予糾纏，但錄存照，以為今日海陸豐“地下斯文”市場之備案�！弊儜B(tài)了，鄭雜狗，這就是鄭溢濤骨子里流露出來的賤！
      本來，作為一個寫雜文的人就應(yīng)該象魯迅一樣的胸襟和品格，許多寫雜文的朋友們無不沿著魯迅的精神堅守著人類崇高的精神家園。如魯迅一生寫下了800多萬字的著譯，他的《吶喊》、《彷徨》、《野草》、《朝花夕拾》等許多作品一版再版，被翻譯成英、俄、德、法、日、世界語等多種文字，飲譽全球�！遏斞溉�集》是他留給中國人民和世界各國人民的一筆寶貴的精神財富。魯迅的雜文，如匕首，似投槍，在反文化“圍剿”中，作出了特殊的貢獻。他與共產(chǎn)黨人交往密切，堅決擁護中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。他以“竊火者”自喻，致力于中外文化交流，倡導(dǎo)新興木刻運動。他關(guān)心青年，培養(yǎng)青年，為青年作家的成長付出了大量的心血。魯迅寫過一首《自嘲》詩，其中有兩句為“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子�！�，可謂是他一生的真實寫照。
      竊觀鄭溢濤，自我標榜為當代魯迅，借著魯迅的龍氣，卻行“雜狗”之道，真的既可悲又可恨。狗本來是人類的朋友，也忠于主人，至少會看家，可是雜種狗則不同，教死還會咬主人。如鄭溢濤的在《答一答汕尾受人豢養(yǎng)的狗及同道》中的大論，他那卑鄙無恥的面目終于顯現(xiàn)在人們面前。鄭溢濤畢竟是雜種的狗，他會說人話，應(yīng)該是經(jīng)過多年修煉而成的，但他并不珍惜，在主人沒有喂養(yǎng)的時候，他就會咬人說狗話。真是應(yīng)了古人的話，禽獸終歸是禽獸，只有獸性，逢人就咬，咬不著就報復(fù)，雜狗的本性暴露無遺。
      “雜狗”想學(xué)著魯迅說人話，可惜魯先生已歸天，要不然真會扇他三大巴掌。

南方雪

對付虛偽的人，不是罵他，不是拆穿他，而是讓他繼續(xù)悲哀地虛偽著，然后裝作什么也不知道。那么慢慢地，很多人會主動跑來告訴你他有多虛偽。

鄭溢濤

麻辣水 發(fā)表于 2013-7-13 17:37
正是這篇真正剝鄭溢濤皮的文章，才幾次被刪！氣憤＂

剝皮？說到鄭某人的皮毛了么？！哈哈哈！知道什么是天高地厚了么？南方雪兄！
我說過了，你單獨發(fā)帖的這幾篇文章，包括說“人民醫(yī)院的醫(yī)生說鄭溢濤是精神分裂癥患者”，包括說“汕尾大道有很多刀”、“為你的妻兒想想”等跟帖，如果不是用化名，你早就上公堂了！
從此不再回應(yīng)你們的叫囂和鼓噪！你們繼續(xù)陰溝里翻騰！但我要再次提醒的是：莫悖法理！

南方雪

南方雪在此。濤兄。最近眼花了。哈。。。

版務(wù)管理

希望大家理性探討！公道自在人心！

食番薯配菜補

天若有情

最近，全市經(jīng)濟發(fā)展排頭兵的帶頭大哥——海豐縣委縣政府以“一證先行”挑戰(zhàn)轄區(qū)乃至全市老百姓的情緒，戰(zhàn)果不可謂不輝煌：市民網(wǎng)上萬人空巷，觀者如堵，收獲口水和臭雞蛋無數(shù)。一時間，纏綿于市民網(wǎng)上空的愛恨情仇似乎煙消霧散，給世人制造了從此刀槍入庫，馬放南山的假象。樓主此貼一出，估計沉睡多日的恩怨又會重復(fù)昨天的故事……這一張舊船票，怎么登上你的客船？

花花向陽

好長的文章，看來鄭兄是有備而作的，看了我半小時，打好這篇文章最少三小時，就沖這點我要對鄭兄表示衷心的支持！另外，鄭兄的文章我都有看，不敢評不想卷入口水戰(zhàn)，今天看這篇文章后對鄭兄有新的看法了！支持你！走下去！！

醉蝶閣

鎮(zhèn)哥最近被一位政協(xié)委員所咬，應(yīng)該是對人性問題感同身受了的！但，陳粵海雖有這樣那樣的問題，仍然不比南方雪人面獸心！

不會吧？這可不能開玩笑！鎮(zhèn)哥被政協(xié)委員咬了？求真相�。�！

強人

天若有情 發(fā)表于 2013-7-13 19:17
最近，全市經(jīng)濟發(fā)展排頭兵的帶頭大哥——海豐縣委縣政府以“一證先行”挑戰(zhàn)轄區(qū)乃至全市老百姓的情緒，戰(zhàn)果 ...

高手云集！估計新一場口水戰(zhàn)即將燃起，這篇文章所列的當是汕尾地區(qū)響當當?shù)奈娜�，都是市民網(wǎng)上響當當?shù)娜宋�！文中所述的觀點估計不少人會還擊，開始圍觀第二次世界大戰(zhàn)！大家渴了累了困，小弟甘愿送上紅牛。

天若有情

強人 發(fā)表于 2013-7-13 19:27
高手云集！估計新一場口水戰(zhàn)即將燃起，這篇文章所列的當是汕尾地區(qū)響當當?shù)奈娜�，都是市民網(wǎng)上響當當?shù)娜?...

要得，紅牛拿來。

踏雪尋梅

太長了樓主辛苦了:lol

Fabian

新一輪口水戰(zhàn)開始！紅藍雙方各備齊人馬，無關(guān)者退出三百米圍觀！