中央須強(qiáng)化公民受教育權(quán)的平等保護(hù)

tongrui19

近些日子，當(dāng)談及如何解決高校招生的地域歧視問題尤其是目前北、上、廣三地隨遷子女在就讀地參加中高考的問題時(shí)，越來越多的人提起半個(gè)世紀(jì)前美國空降兵護(hù)送黑人學(xué)生上學(xué)的“小石城事件”。1957年9月25日，時(shí)任美國總統(tǒng)艾森豪威爾動(dòng)用了美國陸軍101空降師1000多名全副武裝的士兵占領(lǐng)了小石城，包圍了中央高中。在荷槍實(shí)彈的空降兵的一路貼身保護(hù)下，9名黑人學(xué)生最終進(jìn)入了校園�！靶∈�城事件”是美國打破種族隔離的標(biāo)志性案件，美國聯(lián)邦政府在這一事件中的作為一直為人津津樂道。
“小石城事件”包含了兩個(gè)關(guān)鍵因素。
第一，事關(guān)憲法所保障的公民平等權(quán)。平等權(quán)不僅是一項(xiàng)憲法權(quán)利，也是一項(xiàng)基本人權(quán)。在美國，盡管教育屬于各州事務(wù)，但是憲法所保障的平等權(quán)是屬于每一個(gè)公民的。眾所周知，美國在歷史上長期以來實(shí)行種族歧視和種族隔離政策。但是在1954年的“布朗訴托皮卡教育委員會(huì)”案件中，最高法院依據(jù)憲法第十四修正案宣布公立學(xué)校的種族隔離違憲，隔離本身就是不平等。1957年夏，美國南部阿肯色州首府小石城的教育委員會(huì)接受聯(lián)邦地區(qū)法院執(zhí)行布朗案的判決，允許9名黑人學(xué)生進(jìn)入小石城中央高中就讀，這是向平等受教育權(quán)邁出的一步。
第二，地方政府不愿或不能保障憲法所賦予的公民平等權(quán)。在“小石城事件”中，允許9名黑人學(xué)生進(jìn)入小石城中央高中就讀的舉措遭到當(dāng)?shù)匕兹朔N族主義分子的強(qiáng)烈反對(duì)和抵抗，甚至引發(fā)騷亂。州政府不僅縱容這些行為，州長福布斯甚至一度派出國民警衛(wèi)隊(duì)封鎖學(xué)校，禁止黑人學(xué)生入校。當(dāng)公民的憲法權(quán)利得不到保障，而地方政府要么“無能為力”要么“怠瀆職責(zé)”甚至“助紂為虐”，這時(shí)候只有聯(lián)邦政府能夠力挽狂瀾。如果聯(lián)邦政府也不能“有所作為”，那人們要政府究竟有什么用呢？
今天人們在關(guān)于高校招生的地域歧視的討論中一再提起“小石城事件”，是因?yàn)槟壳爸袊�高校招生的地域歧視同樣也包含著上述兩個(gè)重要因素。高校招生的地域歧視是對(duì)憲法所規(guī)定的平等權(quán)的公然侵犯。中國憲法第33條規(guī)定“公民在法律面前一律平等”。《教育法》第9條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)�！笨忌�不因地域和戶籍的不同而受到不合理的差別待遇，是憲法平等權(quán)的應(yīng)有之義。按受教育機(jī)會(huì)平等的要求，在統(tǒng)一的高考制度下應(yīng)該堅(jiān)持統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，在分省命題的情況下應(yīng)該有一個(gè)分值換算的統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)。但目前各部屬高校在各地的招生名額都事先確定并高度地方化，每所部屬高校在本地和外地的錄取標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一，甚至差距極大。水平可能大致相同的考生，只由于戶籍地域的不同而受到截然不同的對(duì)待，這就是高校招生的地域歧視，是對(duì)憲法平等權(quán)的公然侵犯。
有些地方政府“不愿”或“不能”保障公民的平等受教育權(quán)。各部屬高校在去地方化方面都面臨著對(duì)地方政府的回報(bào)壓力，如果中央政府不能采取有力措施在全國范圍內(nèi)推動(dòng)高校招生的平等，任何一所高校或任何一個(gè)地方政府都會(huì)缺乏改正的動(dòng)力，因?yàn)閱伪�突進(jìn)式的改正不僅難以成功，而且還會(huì)損害自身利益。當(dāng)別人都在對(duì)我們進(jìn)行地域歧視時(shí)，我們對(duì)別人的地域歧視就是一種自我保護(hù)。
近幾年來，教育部已經(jīng)要求各部屬高校降低本地招生比例并取得了一定成效，2012年8月更出臺(tái)了解決隨遷子女在就讀地參加中高考的工作意見。盡管《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見的通知》授權(quán)地方政府考慮“城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和城市資源承載能力”，但明確要求各地政府“做好進(jìn)城務(wù)工人員及其他非本地戶籍就業(yè)人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓又锌己透呖脊ぷ鳌�。不過，這些意見和要求并沒有觸動(dòng)地域歧視的堅(jiān)固堡壘，隨遷子女在就讀地參加中高考的要求也只是打破這堅(jiān)固堡壘的一個(gè)突破口而已。如果不能全面改革目前的分省命題、標(biāo)準(zhǔn)不一、定額分配的高校招生模式，就不能保障所有公民的受教育機(jī)會(huì)平等，則隨遷子女問題的解決也只是以一種地域歧視代替另一種地域歧視。
但即使是解決隨遷子女就讀地中高考這樣一個(gè)并不徹底的改革意見，在全國大多數(shù)省市得到執(zhí)行的同時(shí)，卻受到北京市的抵制。2012年底北京市出臺(tái)的考試方案明確違反該意見，只規(guī)定隨遷子女在北京參加中職與高職考試，根本沒有涉及隨遷子女的中考與高考，而且其考試政策在落實(shí)過程中又明確要求隨遷子女要么回原籍上學(xué)，要么只能選擇中職或高職。同時(shí)，北京市方案對(duì)隨遷子女的中職考試設(shè)置了父母在本地工作、居住和參加社保滿三年的苛刻條件，對(duì)參加高職考試的隨遷子女則要求其父母在本地工作、居住和參加社保滿六年，而許多中職或高職學(xué)校原來并沒有設(shè)置此類條件。不少隨遷子女要么被送回原籍成為留守兒童，要么留在北京但前途迷茫，也有不少被迫選擇出國留學(xué)，種種辛酸苦楚屈辱無奈難以言盡。
保障公民的平等受教育權(quán)不僅是保障人權(quán)、維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保障憲法實(shí)施的要求，對(duì)中國更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前的高校招生制度實(shí)際上鼓勵(lì)了高考移民，即讓更多的所謂人才絞盡腦汁集中到被稱為“高考洼地”的北、上等發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市，這恐怕也是造成中國大城市迅速膨脹、城市發(fā)展不均衡的因素之一。各地域間的相互歧視又阻礙了人才正常的相互流動(dòng)，影響了公民對(duì)國家的整體認(rèn)同感。
保障公民的平等受教育權(quán)，中央政府必須擔(dān)當(dāng)起重?fù)?dān)來，在推動(dòng)隨遷子女就讀地參加中高考的同時(shí)，積極推動(dòng)全國統(tǒng)一高考，廢除目前的分省指標(biāo)制度，實(shí)現(xiàn)更大范圍的平等。
南方都市報(bào)　

靠譜嗎

錄取標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一