淺析汕尾城區(qū)擴(kuò)容提質(zhì)

法至上

空中的鳥 發(fā)表于 2013-3-6 11:21
劃來劃去,機(jī)制不改變,官風(fēng)還是那個樣,神仙蒞臨照樣沒戲。撥款早己到位的紅海西路,歷屆城區(qū)府領(lǐng)導(dǎo)們早已為此 ...

空談?wù)`市，實(shí)干興區(qū)。

飛鴻

前景是光明的，道路是曲折的

nini2012

高手在人間，你不會是馬甲吧？關(guān)于你所說的扁平化主意是好，阻力肯定很大，你把那么多的官員往哪里擺。所以說主意不錯，但是如果不是更高一級決定，哪個有這個魄力改革呢。

緣來緣去

      市城區(qū)提質(zhì)擴(kuò)容與汕尾市提質(zhì)擴(kuò)容不能混為一談。更不能將提質(zhì)擴(kuò)容理解為擴(kuò)大轄地。
      碣石丶金廂丶湖東，甲子丶甲東丶甲西如何發(fā)展？應(yīng)該由陸豐安排。與城區(qū)提質(zhì)擴(kuò)容對不上號。城區(qū)的疆域不可能拓展到陸豐市。大湖丶赤坑丶陶河劃歸城區(qū)未嘗不可，如果將可塘丶公平丶黃羌也劃入城區(qū)，形成從海到山一條線，更能顯示城區(qū)的威武雄壯。將梅隴丶聯(lián)安割入"深汕合作區(qū)"，海豐縣改為海城區(qū)(轄海城三鎮(zhèn))，豈不干脆利落。城區(qū)能將現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)的事情做好，就是無量功德。

SW3316332.

一條紅海西路都修不起，擴(kuò)容又談何容易

強(qiáng)人

頂起

孤獨(dú)云

盧本哉

nini2012 發(fā)表于 2013-3-7 22:34
高手在人間，你不會是馬甲吧？關(guān)于你所說的扁平化主意是好，阻力肯定很大，你把那么多的官員往哪里擺。所以 ...

中國的改革開放需要魄力和勇氣，才有今天的成就
汕尾沒有魄力，不思變，只能永遠(yuǎn)落后

盧本哉

志雄 發(fā)表于 2013-3-6 12:18
最好學(xué)中山，東莞，一城區(qū)其他都是鎮(zhèn)

“市-鎮(zhèn)”模式是最好的
不過會遇到現(xiàn)存所有縣的反對
個人認(rèn)為縣政府完全沒有必要存在

志雄

盧本哉 發(fā)表于 2013-3-9 22:59
“市-鎮(zhèn)”模式是最好的
不過會遇到現(xiàn)存所有縣的反對
個人認(rèn)為縣政府完全沒有必要存在

也不是一定要像他們那些城市的風(fēng)格一樣，總之一句話，越簡單越好。

秋田

盧本哉 發(fā)表于 2013-3-9 22:59
“市-鎮(zhèn)”模式是最好的
不過會遇到現(xiàn)存所有縣的反對
個人認(rèn)為縣政府完全沒有必要存在

你的說法違反<憲法>:lol

盧本哉

秋田 發(fā)表于 2013-3-10 11:47
你的說法違反

哈，憲法也不見得就是完美的

秋田

盧本哉 發(fā)表于 2013-3-10 23:21
哈，憲法也不見得就是完美的

你想修改憲法?:lol

豬哥哥

十幾年連個紅海西路和奎山公園那個令人惡心的臭水溝都搞不掂，還擴(kuò)容提質(zhì)？汕尾市委市政府就這水平！

憤怒的小雞

空中的鳥 發(fā)表于 2013-3-6 11:21
劃來劃去,機(jī)制不改變,官風(fēng)還是那個樣,神仙蒞臨照樣沒戲。撥款早己到位的紅海西路,歷屆城區(qū)府領(lǐng)導(dǎo)們早已為此 ...

歷史遺留問題的確是很多人不愿意碰觸的，汕尾的改革的確舉步維艱，但不是有很多像你這樣的有志之士愿意站出來說話么，汕尾在漸變，時間是關(guān)鍵。

風(fēng)水佬

粵-汕港-龍

改名也好，調(diào)整行政區(qū)域也罷，這些都是談笑而已。還有更重要，更根本的東西沒有改！要發(fā)展，難！加快發(fā)展，更難！

盧本哉

粵-汕港-龍 發(fā)表于 2013-4-3 10:57
改名也好，調(diào)整行政區(qū)域也罷，這些都是談笑而已。還有更重要，更根本的東西沒有改！要發(fā)展，難！加快發(fā)展， ...

對
只有改實(shí)質(zhì)性的
革了自己的命
才能有真正的發(fā)展