淺析執(zhí)法中對食品標簽的檢驗問題

大叔、

淺析執(zhí)法中對食品標簽的檢驗問題

檢驗機構(gòu)經(jīng)常出具對食品標簽標識是否符合GB7718-2004《預(yù)包裝食品標簽通則》（以下簡稱GB7718）和《食品標識管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的檢驗結(jié)果報告，在實際的行政執(zhí)法中，往往也是運用檢驗機構(gòu)出具的檢驗結(jié)果做依據(jù)，直接判斷該食品標簽標識合格與否，并依此做出處理、處罰，對此大家都習(xí)以為常。最近看到一份被行政機關(guān)直接做為判案依據(jù)的檢驗機構(gòu)出具的有關(guān)食品標簽檢驗報告，該報告沒有任何檢驗數(shù)據(jù)和分析報告，檢驗結(jié)果中僅簡單地標注“檢驗項目名稱：標簽”； “標準要求：應(yīng)符合GB7718-2004和《食品標識管理規(guī)定》的要求”， “檢驗結(jié)果：符合要求”， “檢驗結(jié)論：合格”（如圖所示）。不禁有點納悶，標簽內(nèi)容需要鑒定嗎？做為規(guī)章《規(guī)定》可以做檢驗標準嗎？委托項目泛泛可以鑒定嗎？GB7718里面內(nèi)容涉及到的所有法律法規(guī)可以當(dāng)技術(shù)問題鑒定嗎？做為第三人的舉報人依據(jù)哪條法文進行復(fù)檢？……正當(dāng)我把這些似是非是，非是似是的問題提出來時，我被多人笑說挑戰(zhàn)科學(xué)檢驗結(jié)論，被規(guī)勸向來都這樣執(zhí)法。在郁悶中，慢慢地理清了一些思緒，于是做題《淺析執(zhí)法中對食品標簽的檢驗問題》，針對行政執(zhí)法過程中對食品標簽的檢驗問題發(fā)表點看法，供諸君指正。 一、法律對行政執(zhí)法欠缺具體檢驗規(guī)范：我翻看了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》等法律，發(fā)現(xiàn)當(dāng)中出現(xiàn)有關(guān)檢驗的法條還不少，其中《產(chǎn)品質(zhì)量法》出現(xiàn)的涉及到檢驗的條文有13條；《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》出現(xiàn)的涉及到檢測條文有9條，出現(xiàn)有關(guān)檢測詞共31次；《食品安全法》出現(xiàn)的涉及到檢驗的條文有23條，出現(xiàn)涉及檢驗的詞匯有81處。由此可見，產(chǎn)品特別是食品的檢驗制度在日常監(jiān)管中占據(jù)極為重要的一席。《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的檢驗制度是，產(chǎn)品質(zhì)量必須檢驗合格且有檢驗合格證才可以出廠銷售。國家對質(zhì)量的監(jiān)管實施以抽查為主的方式監(jiān)督，并依監(jiān)督抽查的需要對產(chǎn)品進行檢驗。檢驗機構(gòu)須具有檢測條件和能力且和國家機關(guān)不存在隸屬關(guān)系或利益關(guān)系并被依法考核合格。檢驗機構(gòu)必須公正地出具檢驗結(jié)果。生產(chǎn)經(jīng)營者對檢驗結(jié)果不服的可以依法申請復(fù)檢。仲裁和人民法院機構(gòu)可以委托對有關(guān)產(chǎn)品進行檢驗。該法僅對產(chǎn)品質(zhì)量問題進行檢驗做了泛泛的規(guī)定，對檢驗啟動程序、檢驗依據(jù)、檢驗報告要求、檢驗結(jié)論裁判規(guī)則等具體問題沒有詳細地可操作性的進行規(guī)范。《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》規(guī)定的檢測制度是，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全進行檢測，檢測不合格的農(nóng)產(chǎn)品不得銷售，農(nóng)業(yè)部門按照監(jiān)測計劃對農(nóng)產(chǎn)品進行監(jiān)督抽查，委托合法檢測機構(gòu)檢測，對檢測結(jié)果不服的可以復(fù)檢，復(fù)檢不能采用快速檢測方法。該法增加了農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)銷售的檢測制度，該法依然沒有對檢測程序啟動、檢測依據(jù)、檢測報告要求、檢測結(jié)果的裁判規(guī)則等具體問題沒有詳細地可操作性的進行規(guī)范。《食品安全法》規(guī)定的檢驗制度是，職能部門對食品進行定期和不定期的抽查檢驗，規(guī)定了食品原料的批次檢驗、生產(chǎn)出廠的批次驗檢制度、銷售查驗記錄制度，確定檢驗方法和規(guī)程是食品安全標準內(nèi)容，規(guī)定食品安全標準、檢驗規(guī)范由衛(wèi)生部門制訂，規(guī)定了按食品安全標準檢驗，規(guī)定檢驗報告要有客觀公正的數(shù)據(jù)和結(jié)論、檢驗報告由檢檢機關(guān)加蓋公章等形式要求。整部《食品安全法》可以發(fā)現(xiàn)一條圍繞檢驗、預(yù)防、監(jiān)督的主線。該法仍然缺乏詳細的檢驗程序啟動規(guī)定、檢驗結(jié)論的裁決規(guī)則等。由此可以看出，三部有關(guān)食品的基本法律的檢驗規(guī)范的缺失造成了包括食品在內(nèi)產(chǎn)品的檢驗程序啟動、檢驗結(jié)論采信方面存在著隨意性，唯檢驗論也成為一種普遍的執(zhí)法習(xí)慣。行政執(zhí)法講究程序合法，實體合法。下面談?wù)勑姓��?zhí)法中對有食品標簽檢驗的程序啟動和檢驗結(jié)論審查進行，以便盡可能讓檢驗行為符合法律的精神，避免偷梁換柱，瞞天過海等違法違規(guī)行為發(fā)生。 二、檢驗結(jié)論本質(zhì)上是一種間接證據(jù)。檢驗的詞義是“動詞，檢查驗看；檢查驗證”，檢測的詞義是“動詞，檢驗測定”，鑒定的詞義：“1）動詞，鑒別和評定。2）名詞，評定人的優(yōu)缺點的文字；3）辨別并確定事的的真?zhèn)�、�?yōu)劣等” （商務(wù)出版社出版的第五版《現(xiàn)代漢語詞典》第665、666、673頁）。實際操作中，檢驗、檢測、鑒定指的都是按照規(guī)范把涉案產(chǎn)品交由法定機構(gòu)由法定資質(zhì)人依法定方法和法定規(guī)程做出檢驗，得出檢驗數(shù)據(jù)，分析得出檢驗結(jié)論，出具檢驗報告，供執(zhí)法機關(guān)做執(zhí)法依據(jù)進行認識判斷的活動。對于某產(chǎn)品的鑒定（檢驗/檢測）是直接把涉案產(chǎn)品依法委托鑒定（檢驗/檢測）后做出鑒定（檢驗/檢測）結(jié)論，對于批量產(chǎn)品的鑒定（檢驗/檢測）是按照規(guī)范進行抽樣，然后按照樣品的鑒定（檢驗/檢測）反過來依規(guī)范得出該批產(chǎn)品的鑒定（檢驗/檢測）結(jié)論。由此可見，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》、《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》、《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》中的檢驗、檢測、鑒定內(nèi)容、性質(zhì)相同，屬于一個范疇，即本文所涉及到的食品檢驗活動就是食品檢測活動就是食品鑒定活動。對本文中對食品標簽標識檢驗問題之所以要引進鑒定的詞匯，是因為對食品檢驗或檢測的具體行政執(zhí)法中，缺乏直接明確的檢驗啟動程序和檢驗結(jié)論的裁判規(guī)則等；司法對鑒定程序及鑒定結(jié)論裁決規(guī)則有較為詳細的規(guī)范；司法又是可以對行政活動進行監(jiān)督；執(zhí)法活動中檢驗、檢測、鑒定性質(zhì)相同，屬于一個范疇。對檢驗、檢測、鑒定活動進行分析，得出了三者實為同義的結(jié)論，從而讓后面的分析符合邏輯上的同一律原理。檢驗?zāi)康氖沁�原事物的客觀狀態(tài)，其結(jié)論是間接得出的而不是直接得出的。《行政訴訟法》“第三十一條 證據(jù)有以下幾種：……（六）鑒定結(jié)論；……//以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實，才能作為定案的根據(jù)。”因此說，鑒定（檢驗/檢測）結(jié)論是一種反映客觀事實的特殊的屬于間接式的證據(jù)。   三、檢驗程序的啟動條件   《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條第三款“根據(jù)監(jiān)督抽查的需要，可以對產(chǎn)品進行檢驗”�！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十四條“……縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，制定并組織實施農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測計劃，對生產(chǎn)中或者市場上銷售的農(nóng)產(chǎn)品進行監(jiān)督抽查�！�…//監(jiān)督抽查檢測應(yīng)當(dāng)委托符合本法第三十五條規(guī)定條件的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測機構(gòu)進行”�！妒称钒踩�法》第六十條“……//縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗。……//縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門在執(zhí)法工作中需要對食品進行檢驗的，應(yīng)當(dāng)委托符合本法規(guī)定的食品檢驗機構(gòu)進行，并支付相關(guān)費用。對檢驗結(jié)論有異議的，可以依法進行復(fù)檢。”有關(guān)食品的三部法律，對檢驗程序的啟動并沒有具體地可操作式的規(guī)定，都是規(guī)定在日常監(jiān)管中可以行政機關(guān)可以對抽樣產(chǎn)品檢驗。那么行政機關(guān)在日常監(jiān)管中是不是所有的監(jiān)管抽查（如監(jiān)管食品名稱合法與否）是否都需要檢驗？啟動檢驗的程序是什么？《行政訴訟法》“第三十五條 在訴訟過程中，人民法院認為對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定”，《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》“第二十四條 工商行政管理機關(guān)對專門性問題認為需要鑒定或者檢測的，可以交由當(dāng)事人約定的法定鑒定或者檢測部門鑒定，也可以由工商行政管理機關(guān)指定的法定鑒定或者檢測部門鑒定”《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》“第三十一條 為查明案情，需要對案件中專門事項進行鑒定的，工商行政管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)出具載明委托鑒定事項及相關(guān)材料的委托鑒定書，委托具有法定鑒定資格的鑒定機構(gòu)進行鑒定；”規(guī)章上就規(guī)定了啟動檢驗程序的前提是必須針對專門性問題進行認識判斷。

什么是專門性問題？在官方的法律文書中對此沒有進行定義；這是一個很泛泛的抽象概念，需要具體化分析。

參照《湖北省實施<中華人民共和國消費者權(quán)益保護法>辦法》第十四條“消費者與經(jīng)營者因商品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量發(fā)生爭議，直觀難以確認需要檢驗和鑒定的，由雙方約定送法定機構(gòu)檢驗和鑒定；約定不成的，由受理案件的單位指定。”專門性問題通俗地講就是指直觀難以確認的問題。具體地講，專門性問題就是指需要借助于鑒定機構(gòu)及鑒定人的特殊能力和技術(shù)手段，利用科學(xué)實證手段以及特別的邏輯推理才能得出認識結(jié)果的問題；在科學(xué)實證方面體現(xiàn)為特殊的檢測手段、實驗分析方法等，在邏輯推理方面體現(xiàn)為特殊的規(guī)則如工程造價規(guī)則。比如三鹿奶粉含有三聚氰氨與否，必須利用特殊的儀器，由具有資質(zhì)的檢定機構(gòu)中的具有資質(zhì)技術(shù)人員運用實驗分析檢驗，故三鹿奶粉是否含有三聚氰氨的這個問題的認識判斷就是專門性的問題。

由此得出，非專門性問題也即普通事實就是直觀能夠確認的，無需要運用特殊的檢測手段、實驗分析和特別的規(guī)則由有特殊的技能的人認識判斷出來的問題。普通人（包括執(zhí)法者）對普通事實都是能自已認識判斷的事實，這種普通事實的認定判斷是無需要檢驗的，如食品標簽上的名稱符合GB7718規(guī)定，包括執(zhí)法者在內(nèi)的普通人都能夠認識判斷，不需要檢驗機構(gòu)出具一份報告稱該食品的標簽標注的生產(chǎn)日期符合GB7718要求。行政機關(guān)在日常抽樣監(jiān)管的問題并不是需要樣樣都檢驗，也不是每一項都可以檢驗的，凡非專門性問題是不能進入檢驗程序的。把非專門性的普通問題當(dāng)成專門性問題而啟動檢驗程序，那么這種行政行為違反了法無明文即禁止的行政原則，檢驗結(jié)論是沒有法律效力。 四、法律問題不能由檢驗機構(gòu)檢驗判斷。除了對非專門性問題不需要委托檢驗外，對于執(zhí)法機關(guān)的專屬權(quán)力范圍法律法規(guī)規(guī)章等法律問題，也是不能當(dāng)成技術(shù)問題委托檢驗。檢驗的目的是還原事物本身的客觀事實，法律是判斷客觀事實合法與否的依據(jù)，兩者是不同的范疇。檢驗機構(gòu)是法律賦予的對專門性問題進行還原的法定單位，執(zhí)法者是法律賦予的對事實的合法性進行裁斷的法定機構(gòu)。檢驗報告提供的符合客觀的事實，供執(zhí)法者使用，做為認定的事實，然后執(zhí)法者運用法律對所認定的事實進行判斷。故法律問題是執(zhí)法者的專屬權(quán)而不能做為檢驗機構(gòu)的檢驗依據(jù)，或者這樣說，從專業(yè)的角度來說，執(zhí)法者對法律的專業(yè)性高于檢驗人，不能把專業(yè)的問題交給非專業(yè)的人員進行判斷。比如食品標簽內(nèi)容是否符合《食品安全法》第四十二條第（六）項必采須標注貯存條件的規(guī)定，不能由檢驗機構(gòu)檢驗出來而是由應(yīng)由法定機構(gòu)結(jié)合食品標簽上的客觀事實判斷出來的。《食品安全法》第四條第二款：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)……食品安全標準制定、……食品檢驗機構(gòu)的資質(zhì)認定條件和檢驗規(guī)范的制定，……。”，第二十條：“食品安全標準應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：……（四）對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標簽、標識、說明書的要求；”，第五十八條第二款規(guī)定“檢驗人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，并依照食品安全標準和檢驗規(guī)范對食品進行檢驗，尊重科學(xué)，恪守職業(yè)道德，保證出具的檢驗數(shù)據(jù)和結(jié)論客觀、公正，不得出具虛假的檢驗報告。”也規(guī)定了只有食品安全標準才可以做為檢驗依據(jù)，佐證了上述的觀點。《規(guī)定》是國家質(zhì)檢總局制定的規(guī)章，并不是檢驗所依據(jù)的食品安全標準之一，檢驗機構(gòu)無權(quán)對食品標簽標識符合規(guī)章與否做為檢驗項目依據(jù)進行檢驗，從而做出食品標簽標識是否符合《規(guī)定》要求的認定判斷。假如檢驗機構(gòu)可以把《規(guī)定》做為檢驗項目依據(jù)從而可以做出符合《規(guī)定》與否的檢驗結(jié)論，那么同理也可以把食品符合《食品安全法》與否做為檢驗項目進行檢驗，而后直接采信依檢驗結(jié)論直接做出符合《食品安全法》就完事；假如可以把規(guī)章和法律等法律問題做為委托項目進行檢驗，那么實質(zhì)就是把執(zhí)法權(quán)當(dāng)成技術(shù)問題出讓委托給檢驗機構(gòu)，檢驗機構(gòu)代替了執(zhí)法機構(gòu)，執(zhí)法機構(gòu)也就完全就沒有存在的必要性；這顯然有悖法理。《規(guī)定》上的個別內(nèi)容認識判斷的確屬于專門性的問題，比如第二十五條需要判斷食品標簽的表面積的確需要檢驗機構(gòu)做出認識判斷。但這時的委托項目不應(yīng)該是整個《規(guī)定》內(nèi)容，而是應(yīng)當(dāng)委托檢驗機構(gòu)檢驗計算出食品標簽的表面積，而后由檢驗機構(gòu)按照相關(guān)的標準得出檢驗數(shù)據(jù)供執(zhí)法機關(guān)判斷。行政機關(guān)把規(guī)章《規(guī)定》當(dāng)成委托項目進行檢驗，違反法無明文禁止行政原則，是一種違法委托的行政行為；如果檢驗機構(gòu)對標簽內(nèi)容是否完全符合《規(guī)定》進行檢驗后得出結(jié)論， 屬于違反了檢驗規(guī)程，也是一種違法檢驗行為。 五、標簽委托檢驗項目要清晰具體。由于檢驗是還原事物本身的客觀事實，檢驗的委托項目若是泛泛的，就無法確認事物本身的某個客觀事實了。在委托食品標簽檢驗中也應(yīng)當(dāng)準確具體地描述委托檢驗的具體問題而不是泛泛地把所有的標簽內(nèi)容是否符合GB7718的所有規(guī)定進行標簽內(nèi)容鑒定。GB7718是一個安全標準，都有著浩瀚的內(nèi)容，假如委托檢驗食品標簽內(nèi)容符合GB7718而不指明是檢驗食品標簽中的具體那一事項，那么就要對標簽內(nèi)容是否符合所有的GB7718條文進行逐一逐項的檢驗，包括無限大的原則規(guī)定如第4.1條“預(yù)包裝食品標簽的所有內(nèi)容，應(yīng)符合國家法律、法規(guī)的規(guī)定，并符合相應(yīng)產(chǎn)品標準的規(guī)定”，這不具有可操作性。比如檢驗景田礦泉水檢簽的配料清單檢驗問題，委托時要詳細清晰地寫明委托景田礦泉水的配料清單是否符合GB7718，檢驗機構(gòu)通過對景田礦泉水的配料成份及數(shù)量的分析得出數(shù)據(jù)，后依據(jù)GB7718第5.1.2.1.2 條 第5.1.2.1.3條做出符合GB7718要求的檢驗結(jié)論。假如沒有上述的詳細表述清楚，委托項目僅填寫對景田礦泉水標簽符合GB7718的檢驗，檢驗機構(gòu)要是錯誤地接受委托，那么它必須是對景田礦泉水的所有標簽內(nèi)容是否符合GB7718的所有條文進行檢驗，這就包括所有對標簽內(nèi)容中屬于普通事實部分如第4.9條和執(zhí)法機構(gòu)專屬的法律問題如第4.1條進行檢驗，顯然，即使檢驗機構(gòu)能做出來的數(shù)據(jù)所得出來的檢驗結(jié)論也是不合法的。事實操作上檢驗機構(gòu)也無法得出數(shù)據(jù)，不能完全按照委托項目做檢驗，而他們又想做出檢驗結(jié)論獲得檢驗費等利益，這就出現(xiàn)了對委托檢驗標簽符合GB7718內(nèi)容的檢驗結(jié)論是沒有數(shù)據(jù)的符合GB7718要求的怪胎。 六、GB7718條文的檢驗可行性分析。在實際中，食品標簽的委托，除了見到委托項目是否符合《規(guī)定》外，我們還經(jīng)常見到委托項目是否符合GB7718，于是乎我們就經(jīng)常見到標簽檢驗結(jié)果符合《規(guī)定》和GB7718要求的檢驗機構(gòu)出具的檢驗報告書。我們見到檢驗機構(gòu)出具的檢驗報告書超奇的快，這么浩瀚的委托內(nèi)容在短短二三天內(nèi)完成檢驗；我們實在不知道檢驗機構(gòu)是如何檢驗依據(jù)什么數(shù)據(jù)又如何分析的，反正也難怪乎總是有些商家受指引到鑒定機構(gòu)檢驗標簽合格，然后又被執(zhí)法者以此認定合法的現(xiàn)象屢見不鮮。GB7718是一個食品安全標準，屬于規(guī)定的檢驗依據(jù)之一，GB7718當(dāng)中一些條文問題也的確屬于專門的問題。那么食品標簽明明是假冒產(chǎn)地也被檢驗符合GB7718要求，明明沒有標注配料添加量也被檢驗符合GB7718，而大家都習(xí)以為常地就此認定該食品標簽合格。這是怎么一回事呢？經(jīng)過上面幾節(jié)的分析，我也就慢慢地豁然開朗。委托項目應(yīng)當(dāng)是具體的，比如食品標簽凈含量字符高度是否符合GB7718，經(jīng)檢驗測量出食品標簽中有關(guān)凈含量的字符后，結(jié)合凈含量的值從而判斷出凈含量字符高度是否符合GB7718，然后得出結(jié)論，即凈含量字符高度是否符合GB7718。這時候的表述應(yīng)當(dāng)表述具體的委托項目符合具體的檢驗規(guī)程。而浩瀚宏大的GB7718內(nèi)容偏偏被人錯誤地當(dāng)成整個委托項目檢測，檢驗機構(gòu)也錯誤地順勢于做出了食品標簽所有內(nèi)容都符合GB7718所有要求的結(jié)論。這時候檢驗機構(gòu)檢測的是某個項目如凈含量字符的要求，甚至直接看了食品標簽是否標準生產(chǎn)日期來認定判斷整個食品標簽就符合整個GB7718，于是乎也就在檢驗報告上沒有數(shù)據(jù)和分析。難怪我一開始總是感覺GB7718不需要檢驗，甚至是不能做檢驗，而因當(dāng)中一些又是專門性問題而被駁斥得體無完膚。我們是踩進了別人的以偏概全，偷梁換柱、瞞天過海的圈套中。誠然，GB7718是一個檢驗依據(jù)，然而檢驗項目應(yīng)當(dāng)是具體的，只要我們把GB7718中的各個條文列出來，就能明白GB7718的各個條文所陳述的具體項目，一些是專門性問題需要檢驗的，一些是普通事實不需要檢驗做出來的，一些卻是純法律問題不能由檢驗單位做出認定的。我把GB7718條文按照上述三類分類出來，我們就可以把標簽的所有內(nèi)容符合GB7718所有要求做為委托項目，檢驗結(jié)果又是符合GB7718的檢驗結(jié)論的虛偽性一一揭露出來。

GB7718-2004《預(yù)包裝食品標簽通則》	檢驗必要性分析
1  范圍 本標準規(guī)定了： —  預(yù)包裝食品標簽的基本要求（見第4章）； —  預(yù)包裝食品標簽的強制標示內(nèi)容（見5.1）； —  包裝食品標簽強制標示內(nèi)容的免除（見5.2）； —  預(yù)包裝食品標簽的非強制標示內(nèi)容（見5.3）。 本標準適用于提供給消費者的所有預(yù)包裝食品標簽。	介紹GB718的內(nèi)容及適用范圍。不需要判斷。
2  規(guī)范性引用文件 下列文件中的條款通過本標準的引用而成為本標準的條款。凡是注日期的引用文件，其隨后所有的修改單（不包括勘誤的內(nèi)容）或修訂版均不適用于本標準；然而，鼓勵根據(jù)本標準達成協(xié)議的各方研究是否使用這些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本適用于本標準。 GB 2760 食品添加劑使用衛(wèi)生標準 GB/T 12493 食品添加劑分類和代碼 GB 13432—2004 特殊膳食用食品標簽通則	介紹GB7718的引用文件。不需要判斷。
3 術(shù)語和定義 下列術(shù)語和定義適用于本標準。	標題。不需要判斷。
3.1  預(yù)包裝食品 經(jīng)預(yù)先定量包裝，或裝入（灌入）容器中，向消費者直接提供的食品。	定義。不需要判斷。
3.2  食品標簽 食品包裝上的文字、圖形、符號及一切說明物。	定義。不需要判斷。
3.3  配料 在制造或加工食品時使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于產(chǎn)品中的任何物質(zhì)，包括食品添加劑。	定義。不需要判斷。
3.4  食品工業(yè)用加工助劑 本身不作為食品配料用，僅在加工、配制或處理過程中，為實現(xiàn)某一工藝目的而使用的物質(zhì)或物料（不包括設(shè)備和器皿）。	定義。不需要判斷。
3.5  生產(chǎn)日期（制造日期） 食品成為最終產(chǎn)品的日期。	定義。不需要判斷。
3.6  包裝日期（灌裝日期） 將食品裝入（灌入）包裝物或容器中，形成最終銷售單元的日期。	定義。不需要判斷。
3.7  保質(zhì)期（最佳食用期、最短適用日期） 預(yù)包裝食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質(zhì)的期限。在此期限內(nèi)，產(chǎn)品完全適于銷售，并保持標簽中不必說明或已經(jīng)說明的特有品質(zhì)。超過此期限，在一定時間內(nèi)，預(yù)包裝食品可能仍然可以食用。	定義。不需要判斷。
3.8  保存期（推薦的最后食用日期） 預(yù)包裝食品在標簽指明的貯存條件下，預(yù)計的終止食用日期。在此日期之后，預(yù)包裝食品可能不再具有消費者所期望的品質(zhì)特性，不宜再食用。	定義。不需要判斷。
3.9  主要展示版面 消費者購買預(yù)包裝食品時，包裝物或包裝容器上最容易觀察到的版面。	定義。不需要判斷。
4  基本要求	標題。不屬地判斷。
4.1  預(yù)包裝食品標簽的所有內(nèi)容，應(yīng)符合國家法律、法規(guī)的規(guī)定，并符合相應(yīng)產(chǎn)品標準的規(guī)定。	涉及到食品的所有法律法規(guī)的規(guī)定且依據(jù)范圍泛泛，不屬于檢驗機構(gòu)裁判范疇且無法檢驗。涉及到相應(yīng)食品的標準規(guī)定，由于依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體，故不具有可檢驗性。
4.2  預(yù)包裝食品標簽的所有內(nèi)容應(yīng)清晰、醒目、持久；易于辨認和識讀。	這是普通事實而不是專門性問題，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測手段檢驗，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則
4.3  預(yù)包裝食品標簽的所有內(nèi)容，應(yīng)通俗易懂、準確、有科學(xué)依據(jù)；不得標示封建迷信、黃色、貶低其他食品或違背科學(xué)營養(yǎng)常識的內(nèi)容。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段；當(dāng)中涉及到的都是法律法規(guī)且依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體事實；故不具有檢驗性
4.4  預(yù)包裝食品標簽的所有內(nèi)容，不得以虛假、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號大小或色差誤導(dǎo)消費者。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段；當(dāng)中涉及到的都是法律法規(guī)且依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體事實；故不具有可檢驗性。
4.5  預(yù)包裝食品標簽的所有內(nèi)容，不得以直接或間接暗示性的語言、圖形、符號，導(dǎo)致消費者將購買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段；當(dāng)中涉及到的都是法律法規(guī)且依據(jù)泛泛缺乏可操作性的具體事實；故不具有可檢驗性。
4.6  預(yù)包裝食品的標簽不得與包裝物（容器）分離。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)用有的特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則
4.7  預(yù)包裝食品的標簽內(nèi)容應(yīng)使用規(guī)范的漢字，但不包括注冊商標。	這是普通事實，執(zhí)法人員只需要查對《簡化字總表》對照就可以判斷，不需要鑒定機構(gòu)用有的特殊檢測手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則
4.7.1  可以同時使用拼音或少數(shù)民族文字，但不得大于相應(yīng)的漢字。	可以檢驗字體的大小，得出檢驗結(jié)論，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
4.7.2  可以同時使用外文，但應(yīng)與漢字有對應(yīng)關(guān)系（進口食品的制造者和地址，國外經(jīng)銷者的名稱和地址、網(wǎng)址除外）。所有外文不得大于相應(yīng)的漢字(國外注冊商標除外)。	可以翻譯外文，測量對應(yīng)字體大小數(shù)據(jù)，得出檢驗結(jié)果；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
4.8  包裝物或包裝容器最大表面面積大于20cm2時，強制標示內(nèi)容的文字、符號、數(shù)字的高度不得小于1.8mm。	可以檢驗表面積大小和字體高度的數(shù)據(jù)，得出檢驗結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
4.9  如果透過外包裝物能清晰地識別內(nèi)包裝物或容器上的所有或部分強制標示內(nèi)容，可以不在外包裝物上重復(fù)標示相應(yīng)的內(nèi)容。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則
4.10  如果在內(nèi)包裝物（或容器）外面另有直接向消費者交貨的外包裝（或大包裝），可以只在外包裝（或大包裝）上標示強制標示內(nèi)容。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則
5  標示內(nèi)容	標題，不需要判斷。
5.1    強制標示內(nèi)容	標題，不需要判斷。
5.1.1    食品名稱	標題，不需要判斷。
5.1.1.1    應(yīng)在食品標簽的醒目位置，清晰地標示反映食品真實屬性的專用名稱。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.1.1.1    當(dāng)國家標準或行業(yè)標準中已規(guī)定了某食品的一個或幾個名稱時，應(yīng)選用其中的一個，或等效的名稱。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.1.1.2 無國家標準或行業(yè)標準規(guī)定的名稱時，應(yīng)使用不使消費者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.1.2 可以標示“新創(chuàng)名稱”、“奇特名稱”、“音譯名稱”、“牌號名稱”、“地區(qū)俚語名稱”或“商標名稱”，但應(yīng)在所示名稱的鄰近部位標示5.1.1.1規(guī)定的任意一個名稱。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.1.2.1    當(dāng)“新創(chuàng)名稱”、“奇特名稱”、“音譯名稱”、“牌號名稱”、“地區(qū)俚語名稱”或“商標名稱”含有易使人誤解食品屬性的文字或術(shù)語（詞語）時，應(yīng)在所示名稱的鄰近部位使用同一字號標示食品真實屬性的專用名稱。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.1.2.2    當(dāng)食品真實屬性的專用名稱因字號不同易使人誤解食品屬性時，也應(yīng)使用同一字號標示食品真實屬性的專用名稱。如“橙汁飲料”中的“橙汁”、“飲料”，“巧克力夾心餅干”中的“巧克力”、“夾心餅干”，都應(yīng)使用同一字號。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.1.3    為避免消費者誤解或混淆食品的真實屬性、物理狀態(tài)或制作方法，可以在食品名稱前或食品名稱后附加相應(yīng)的詞或短語。如干燥的、濃縮的、復(fù)原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒狀的、等。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.2  配料清單	標題，不需要判斷。
5.1.2.1    預(yù)包裝食品的標簽上應(yīng)標示配料清單。單一配料的食品除外。	檢驗食品出成份數(shù)據(jù)得出檢驗結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。對是否有配料表屬于普通事實。
5.1.2.1.1    配料清單應(yīng)以“配料”或“配料表”作標題。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.2.1.2    各種配料應(yīng)按制造或加工食品時加入量的遞減順序一一排列；加入量不超過2%的配料可以不按遞減順序排列。	檢驗食品出成份及含量數(shù)據(jù)后得出檢驗結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。對是否有配料表屬于普通事實。
5.1.2.1.3    如果某種配料是由兩種或兩種以上的其他配料構(gòu)成的復(fù)合配料，應(yīng)在配料清單中標示復(fù)合配料的名稱，再在其后加括號，按加入量的遞減順序標示復(fù)合配料的原始配料。當(dāng)某種復(fù)合配料已有國家標準或行業(yè)標準，其加入量小于食品總量的25％時,不需要標示復(fù)合配料的原始配料,但在最終產(chǎn)品中起工藝作用的食品添加劑應(yīng)一一標示。	檢驗出配料成份及配料在食品中的含量數(shù)據(jù)，得出檢驗結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
5.1.2.1.4   在食品制造或加工過程中，加入的水應(yīng)在配料清單中標示。在加工過程中已揮發(fā)的水或其他揮發(fā)性配料不需要標示。	檢驗是否含有水后得出檢驗結(jié)論；但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
5.1.2.1.5    可食用的包裝物也應(yīng)在配料清單中標示原始配料。如可食用的膠囊、糖果的糯米紙。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.2.2   各種配料應(yīng)按5.1.1標示具體名稱，但下列情況除外。	標題，不需要判斷
5.1.2.2.1    甜味劑、防腐劑、著色劑應(yīng)標示具體名稱，其他食品添加劑可以按GB 2760的規(guī)定標示具體名稱或種類名稱。當(dāng)一種食品添加了兩種或兩種以上著色劑，可以標示類別名稱（著色劑），再在其后加括號，標示GB/T 12493規(guī)定的代碼。如，某食品添加了姜黃、菊花黃浸膏、誘惑紅、金櫻子棕、玫瑰茄紅，可以標示為：“著色劑（102、113、012、131、125）”。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.2.2.2     下列食品配料，可以按表1標示類別歸屬名稱。 配料類別（“歸屬名稱”）： -       各種植物油或精煉植物油，不包括橄欖油（“植物油”或“精煉植物油”；如經(jīng)過氫化處理，應(yīng)標示為“氫化”或“部分氫化”）； -       各種淀粉，不包括化學(xué)改性淀粉（“淀粉”）； -       加入量不超過2%的各種香辛料或香辛料浸出物(單一的或合計的)（“香辛料”、“香辛料類”或“復(fù)合香辛料”）； -       膠基糖果的各種膠基物質(zhì)制劑（“膠姆糖基礎(chǔ)劑”、“膠基”）； -       添加量不超過10%的各種蜜餞水果（“蜜餞”）	除對是否氫化處理、是否屬于化學(xué)改性淀粉、各種香辛料或香辛料浸出物在食品中的比例、蜜餞含量屬于專門性問題而需要檢驗得出數(shù)據(jù)做出判斷外，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性；其它問題屬于普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.2.3    當(dāng)加工過程中所用的原料已改變?yōu)槠渌�成分（指發(fā)酵產(chǎn)品，如酒、醬油、食醋）時，可用“原料”或“原料與輔料”代替“配料”、“配料表”，并按5.1.2.1.2標示各種原料、輔料和食品添加劑。	改變成份和成份的含量數(shù)據(jù)屬于專門性問題，需要檢驗，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
5.1.2.4    制造、加工食品時使用的加工助劑，不需要在配料清單中標示。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.3    配料的定量標示	標題，不需要判斷
5.1.3.1    如果在食品標簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了某種或數(shù)種有價值、有特性的配料，應(yīng)標示所強調(diào)配料的添加量。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.3.2    同樣，如果在食品的標簽上特別強調(diào)某種或數(shù)種配料的含量較低時，應(yīng)標示所強調(diào)配料在成品中的含量。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.3.3    食品名稱中提及的某種配料而未在標簽上特別強調(diào)，不需要標示某種配料在成品中的含量。添加量很少，僅作為香料用的配料而未在標簽上特別強調(diào)，也不需要標示香料在成品中的含量。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.4    規(guī)格、凈含量和瀝干物（固形物）含量	標題，不需要判斷
5.1.4.1    凈含量的標示應(yīng)由凈含量、數(shù)字和法定計量單位組成。如“凈含量 450g”，或“凈含量 450克”。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。凈含量數(shù)字正確與否是另外一個法律問題。
5.1.4.2    應(yīng)依據(jù)法定計量單位，按以下方式標示包裝物（容器）中食品的凈含量： a.  液態(tài)食品，用體積 —— L（l）(升) 、mL(ml) (毫升)； b.  固態(tài)食品，用質(zhì)量 —— g （克），kg （千克）； c.  半固態(tài)或粘性食品，用質(zhì)量或體積。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.4.3    凈含量的計量單位應(yīng)按表2標示。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.4.4    凈含量字符的最小高度應(yīng)符合表3的規(guī)定。	字符高度檢驗出數(shù)據(jù)后得出檢驗結(jié)論，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。
5.1.4.5    凈含量應(yīng)與食品名稱排在包裝物或容器的同一展示版面。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.4.6    容器中含有固、液兩相物質(zhì)的食品（如糖水梨罐頭），除標示凈含量外，還應(yīng)標示瀝干物（固形物）的含量。用質(zhì)量或質(zhì)量分數(shù)表示。 示例：糖水梨罐頭 凈含量：425克 瀝干物（也可標示為固形物或梨塊）：不低于255克，或不低于60%	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.4.7    同一預(yù)包裝內(nèi)如果含有互相獨立的幾件相同的預(yù)包裝食品時，在標示凈含量的同時還應(yīng)標示食品的數(shù)量或件數(shù)。不包括大包裝內(nèi)非單件銷售小包裝，如小塊糖果。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.5    制造者、經(jīng)銷者的名稱和地址	標題，不需要判斷
5.1.5.1    應(yīng)標示食品的制造、包裝或經(jīng)銷單位經(jīng)依法登記注冊的名稱和地址。有下列情形之一的，應(yīng)按下列規(guī)定予以標示。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.5.1.1    依法獨立承擔(dān)法律責(zé)任的集團公司、集團公司的分公司（子公司），應(yīng)標示各自的名稱和地址。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.5.1.2    依法不能獨立承擔(dān)法律責(zé)任的集團公司的分公司（子公司）或集團公司的生產(chǎn)基地，可以標示集團公司和分公司（生產(chǎn)基地）的名稱、地址，也可以只標示集團公司的名稱、地址。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.5.1.3    受其他單位委托加工預(yù)包裝食品但不承擔(dān)對外銷售，應(yīng)標示委托單位的名稱和地址。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.5.2    進口預(yù)包裝食品應(yīng)標示原產(chǎn)國的國名或地區(qū)區(qū)名（指香港、澳門、臺灣），以及在中國依法登記注冊的代理商、進口商或經(jīng)銷商的名稱和地址。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.6    日期標示和貯藏說明	標題，不需要判斷
5.1.6.1    應(yīng)清晰地標示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期（或包裝日期）和保質(zhì)期，也可以附加標示保存期。如日期標示采用“見包裝物某部位”的方式，應(yīng)標示所在包裝物的具體部位。 日期標示不得另外加貼、補印或篡改。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.6.1.1    應(yīng)按年、月、日的順序標示日期。如2004 01 15（用間隔字符分開）；20040115（不用分隔符）；2004-01-15（用連字符分隔）；2004年1月15日。年代號一般應(yīng)標示4位數(shù)字；難以標示4位數(shù)字的小包裝食品，可以標示2位數(shù)字。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.6.1.2    應(yīng)按下列方式之一標示保質(zhì)期或保存期： a）用于保質(zhì)期 “最好在……之前食用”或“最好在……之前飲用”； “……之前最佳”，“……之前食用最佳”或“……之前飲用最佳”； “此日期前最佳……”，“此日期前食用最佳……”或“此日期前飲用最佳……”； “保質(zhì)期（至）……”； “保質(zhì)期××個月[××日（天），×年]”。 b）用于保存期 “……之前食用”，或“……之前飲用”； “此日期前食用……”，或“此日期前飲用……”； “保存期（至）……”； “保存期××個月”[××日（天），×年]。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.7    產(chǎn)品標準號 國內(nèi)生產(chǎn)并在國內(nèi)銷售的預(yù)包裝食品（不包括進口預(yù)包裝食品）應(yīng)標示企業(yè)執(zhí)行的國家標準、行業(yè)標準、地方標準或經(jīng)備案的企業(yè)標準的代號和順序號。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.8    質(zhì)量（品質(zhì)）等級 企業(yè)執(zhí)行的產(chǎn)品標準已明確規(guī)定質(zhì)量（品質(zhì)）等級的食品，應(yīng)標示質(zhì)量（品質(zhì)）等級。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.9    其他強制標示內(nèi)容	標題，不需要判斷
5.1.9.1    輻照食品	標題，不需要判斷
5.1.9.1.1    經(jīng)電離輻射線或電離能量處理過的食品，應(yīng)在食品名稱附近標明“輻照食品”。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.9.1.2    經(jīng)電離輻射線或電離能量處理過的任何配料，應(yīng)在配料清單中標明。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.1.9.2 轉(zhuǎn)基因食品 轉(zhuǎn)基因食品的標示應(yīng)符合國務(wù)院行政管理部門的規(guī)定。	這是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測設(shè)備和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.2    強制標示內(nèi)容的免除	標題，不需要判斷
5.2.1    下列預(yù)包裝食品可以免除標示保質(zhì)期： 乙醇含量10%或10%以上的飲料酒；食醋；食用鹽；固態(tài)食糖類。	飲料酒的乙醇含量可以檢驗，得出數(shù)據(jù)后做出檢驗結(jié)果，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。其它是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.2.2    當(dāng)包裝物或包裝容器的最大表面面積小于10cm2 時，可以只標示產(chǎn)品名稱、凈含量、制造者（或經(jīng)銷商）的名稱和地址。進口預(yù)包裝食品應(yīng)標示原產(chǎn)國的國名或地區(qū)區(qū)名（指香港、澳門、臺灣），以及在中國依法登記注冊的代理商、進口商或經(jīng)銷商的名稱和地址；免除制造者的名稱和地址。 包裝物或包裝容器的最大表面面積計算方法見附錄A。	對最大表面積檢驗得出數(shù)據(jù)后做出檢驗結(jié)果，但沒有數(shù)據(jù)和分析做出的結(jié)論不具有科學(xué)性。其它是普通事實，不需要鑒定機構(gòu)擁有特殊檢測手段和鑒定人特殊能力和技術(shù)手段，啟動檢驗程序違反“有法必依”的行政原則。
5.3    非強制標示內(nèi)容	標題，不需要判斷
5.3.1    批號 如有必要，可以標示產(chǎn)品的批號。	不是法定依據(jù)，不需要判斷
5.3.2    食用方法 如有必要，可以標示容器的開啟方法、食用方法、每日（每餐）食用量、烹調(diào)方法、復(fù)水再制方法等對消費者有幫助的說明。	不是法定依據(jù)，不需要判斷
5.3.3    能量和營養(yǎng)素 如標示能量值、營養(yǎng)素含量，聲稱營養(yǎng)素含量水平、營養(yǎng)素含量比較、營養(yǎng)素作用，應(yīng)符合GB 13432-2004的規(guī)定。	依據(jù)泛泛缺乏具體的可操作性，不屬于檢驗范疇
附錄A（規(guī)范性附錄）包裝物或包裝容器最大表面面積計算方法	說明文，不需要判斷

表2

計量方式	凈含量Q范圍	計量單位
體積	Q ＜ 1000mL Q ≥ 1000mL	mL (ml ) ( 毫升 ) L ( l ) ( 升 )
質(zhì)量	Q ＜ 1000 g Q ≥ 1000 g	g ( 克 ) kg ( 千克 )

表3

凈含量Q范圍	字符的最小高度/MM
5mL ＜Q ≤ 50mL ；5g ＜Q ≤ 50g	2
50mL ＜ Q ≤ 200mL；50g ＜ Q ≤ 200g	3
200mL ＜ Q ≤ 1L；200g ＜ Q ≤ 1kg	4
Q ＞ 1kg ；Q ＞ 1L	6

七、檢驗結(jié)論的裁判規(guī)律。檢驗結(jié)論是一個證明客觀事實的間接證據(jù)而不是“圣旨”或真理的代身，執(zhí)法者對檢驗結(jié)論是不能直接采信的，因為它只是一個間接證據(jù)，必須運用證據(jù)的裁判規(guī)定進行認定判斷。依據(jù)《食品安全法》第五十八條、第五十九條，并參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十四條：“根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項的規(guī)定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋單。”等條文，執(zhí)法者應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)規(guī)章等執(zhí)法規(guī)定和執(zhí)法者的職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，圍繞檢驗結(jié)論的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，針對檢驗結(jié)論的證明效力及證明效力大小進行分析，遵循由表及里、由形式而實質(zhì)的認識規(guī)律審查檢驗結(jié)論。具體的裁判規(guī)則是：

1、對檢驗結(jié)論形式上要審查檢驗機構(gòu)和檢驗人是否具有資質(zhì)，檢驗人是否符合法定人數(shù)，報告書形式上是否符合要求，委托項目是否清晰具體，委托材料是否具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，檢驗結(jié)論是否明確。

2、檢驗結(jié)論是一種間接的證據(jù)而不是直接證據(jù)，必然存在著一定的如采樣不全面等局限性，對檢驗結(jié)論的內(nèi)容審查更為重要。要重點分析檢驗結(jié)論的檢驗程序是否嚴重違法，檢驗依據(jù)是否合法，檢驗手段是否科學(xué)，邏輯推理是否嚴密，檢驗結(jié)論是否明確關(guān)聯(lián)等。

3、綜合上述1、2點的分析，對合法的、真實的、關(guān)聯(lián)的檢驗結(jié)論采信為執(zhí)法依據(jù)；對于程序上和實體上有缺陷的檢驗結(jié)論通知補充檢驗或重新檢驗，對于不合法影響鑒定結(jié)論的或違背基本科學(xué)原理的實證方法、違背基本邏輯規(guī)則的推理方法的檢驗結(jié)論都不應(yīng)當(dāng)采信作為執(zhí)法依據(jù)而需要重新進行檢驗。

     綜上所述，我們回頭再看檢驗機構(gòu)出具的有關(guān)標簽標識的檢驗報告，我們就能明白了一切借鑒定機構(gòu)來達到徇情枉法目的的玄機。

本文參考文章《對民事審判鑒定問題的討論》文/唐正洪 雷勇

                                二0一一年二月十四日

風(fēng)在邊緣

已經(jīng)閱過。

andy_yu

表示看過。很長