海豐縣檢察院和縣法院利用權力枉判將國資幾佰萬元被分割，侵吞的腐敗案

陳繼煥先生_y3o

我反映廣東省汕尾市海豐縣檢察院和縣法院利用權力枉判公司法人入獄將國資幾佰萬元被分割，侵吞的腐敗案。

我名:陳繼煥，男,1952年11日2日出生, 漢族，廣東省汕尾市海豐縣人。1971年參隊，1986年入黨，2000年被捕，2001年10月被海豐縣法院以揶用公款罪判處15年，剝奪政治5年。2008年5月獲釋出犾。

案由: 1997年7月2日的海豐縣糖業(yè)煙酒公司因糖價下跌經(jīng)班子研究同意將儲存外地區(qū)的食糖抱銷后的資金由公司財務辦理出借200萬元給汕尾商務處的王思儉, 鄭麗夫婦在使用2個月，利息2.5%。后因期滿經(jīng)公司和主管局多次沛人追討未果。逐于98年11月3日經(jīng)海豐縣公司研究決定起訴汕尾商務處的王思儉。在1998年11月經(jīng)廣東省汕尾市中級法院開庭審理作出 (98)汕中法經(jīng)初字第58號民事判決書和 (98）汕中法經(jīng)終字笫58號栽定書已確認了企業(yè)之間的借貸關糸的法律依據(jù)在先。判決生效后的1999年汕尾市中院查封了汕尾商務處債務人的儲油侖庫和財產(chǎn)在執(zhí)行過程中。

在2000年4月29日的檢察人員以涉嫌挪用公款罪先刑事拘留后取證的違法程序。從被捕，偵查, 起訴的檢察院違法擯棄汕尾市中級法院作出民事判決的法律依據(jù)在先。檢察辦案侚私舞敝，串通搜取債務人王思儉夫婦和公司班子會議記錄員和公司財會，財務的偽證言。陷害于被告人。1, 本案的主體是公司單位行為被演變?yōu)閭�人行為。2, 本案的客觀事實上被告人對該筆出借款是經(jīng)公司班子集體同意后是公司會計，財務經(jīng)銀行辦理交給汕尾商務處的王思儉在使用的雙方出借手續(xù)清楚且已入帳,都以單位名義公開實施和利益歸屬于單位的,也不存在著被告人個人挪用該款一分一文或獲得個人利益的行為結果。3, 本案的被告人作為企業(yè)法人主觀上是為企業(yè)增效益也不存在以個人名義決定和謀取個人利益的行為結果。4, 本案的200萬元出借給汕尾商務處的王思儉, 鄭麗夫婦在使用的事實證據(jù)，而且是已經(jīng)汕尾市中院確認的法律依據(jù)。5, 本案的檢察辦案為定罪于被告人，利用主要證人的作偽證詞將演變嫁接于被告人的所為。

2001年6月7日的縣檢察院以挪用公款罪。海檢刑訴字（2001）第105號起訴書向海豐縣人民法院提起訟訴。海豐縣法院受理后，在訴訟過程中，縣檢察院以該案事實有變化，決定撤回起訴�？h法院準許縣檢察院撤訴。海法刑初字(2001) 7月15日的縣法院作出第119號刑事裁定書。2001年8月15日的縣檢察院海檢刑訴字（2001）第150號起訴書又以同一個罪名作出二次起訴的內(nèi)容變改主體和客體內(nèi)容的案情情節(jié)向縣法院提起訟訴。

2001年10月的海豐縣法院審理程序不合法。法院審理僅據(jù)檢察違法搜取的債務人夫婦和經(jīng)辦人的偽證詞。法院審理既不傳信本案的主要證人出庭質(zhì)證, 認證，查證。法院審理以推理認定被告人釆用蒙騙手段嫁接于企業(yè)之間的借貸關糸的枉法裁判。同一個案件的汕尾中院作出的判決與縣法院作出截然不同的判決。同一個案件的縣檢察院以同一個罪名作出二次起訴的內(nèi)容變改主體和客體內(nèi)容。本案的被告人作為國企法人既無違法競被陷害。但國有資金幾佰萬元就這樣被侵吞。申訴人不服向二審上訴的汕尾市中院既不查明被駁回上訴。2003年申訴人不服向二審申訴被駁回。2007年申訴人不服向廣東省高院申訴被駁回。2008年向最高院申訴無果。2011年向廣東省汕尾市檢察院申請抗訴無果。2011年向廣東省檢察院申請抗訴的案件在審理中。12年的申冤路。從中央領導和政法機關領導，各級司法機關的申訴，上訪的司法有錯不糾，級級相互袒護的不公正希望上級黨政領導關注本案，還事實真相。

主送: 廣東省委 汪洋書記

申訴人:陳繼煥: 電話:13729551121。

2012年9月16日。

該貼已經(jīng)同步到 陳繼煥先生_y3o的微博

陳繼煥先生_y3o

國民遇上司法就像啞巴吃黃蓮有苦難說:明顯看到司法的腐敗。佘祥林案,趙作海案,如果沒有"死者變活人"司法能糾錯嗎？中國千千萬萬的冤,假,錯案讓當事人上訪,申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當事人，走形式主義和官僚主義，官官相護，壓迫當事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。司法人員說有罪就有罪，即使枉法裁判，又有哪級司法機關能主持正義呢。廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？可是司法上級誰為追回國資主持公道呢？司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

國民遇上司法就像啞巴吃黃蓮有苦難說:明顯看到司法的腐敗。佘祥林案,趙作海案,如果沒有"死者變活人"司法能糾錯嗎？中國千千萬萬的冤,假,錯案讓當事人上訪,申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當事人，走形式主義和官僚主義，官官相護，壓迫當事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。司法人員說有罪就有罪，即使枉法裁判，又有哪級司法機關能主持正義呢。廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？可是司法上級誰為追回國資主持公道呢？司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

國民遇上司法就像啞巴吃黃蓮有苦難說:明顯看到司法的腐敗。佘祥林案,趙作海案,如果沒有"死者變活人"司法能糾錯嗎？中國千千萬萬的冤,假,錯案讓當事人上訪,申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當事人，走形式主義和官僚主義，官官相護，壓迫當事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。司法人員說有罪就有罪，即使枉法裁判，又有哪級司法機關能主持正義呢。廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？可是司法上級誰為追回國資主持公道呢？司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

司法被腐敗分子占據(jù)一個神圣的崗位，就危及國家，禍害百姓，是國家的失敗，是人民的悲哀……。

陳繼煥先生_y3o

廣東省汕尾市海豐縣,市法院枉判債權人入獄的后果是為檢官,法官侵吞國資提供法律依據(jù)的一宗錯案。這夠黑嗎？

陳繼煥先生_y3o

申訴的法律程序是一種法律刑式，司法就是用“程序”玩弄玩死當事人，走形式主義和官僚主義，官官相護，壓迫當事人，違反國策，只有激發(fā)社會矛盾。

陳繼煥先生_y3o

同一個法院，同一個案件作出二種截然不同的判決的法律依據(jù)何在？

陳繼煥先生_y3o

縣檢察院以同一個罪名作出二次起訴的內(nèi)容變改主體和客體內(nèi)容。本案的被告人作為國企法人既無違法競被陷害。但國有資金幾佰萬元就這樣被侵吞。撿察,法院夠黑,夠腐敗

陳繼煥先生_y3o

本案的偵查機關是廣東省海豐縣檢察院反貪局長李慶文、林譚兌，林偉民濫用職權，非法拘禁，徇私舞弊，違法取證，包庇涉案證人莊冰和涉案債務人王思儉,鄭麗夫婦作偽證和起訴機關指控責任不誠實。海豐縣法院審理程序不合法，原審違犯刑訴法第四十七條：刑訴法第五條人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，未審先判的枉法判決和汕尾市中院二審不查實作出”有罪推理”認定被告人:采用蒙騙手段嫁接于企業(yè)之間的借貸關糸的犯罪在先的錯誤裁決。致使申請人蒙冤入獄的后果是將國資被侵吞。

陳繼煥先生_y3o

陳繼煥先生_y3o

陳繼煥先生_y3o

司法程序,分級菅理應引起今天執(zhí)政的檢察法院的領導關注,不要一味有錯不糾。

陳繼煥先生_y3o

頂

無名氏

單車伈聞

城區(qū)之戀

我們有請海豐法院和檢查院出來講幾句，能否真相大白來自: iPhone客戶端