還是那句話，要擴(kuò)容，先提質(zhì)。省里當(dāng)前提出的擴(kuò)容提質(zhì)卻是先擴(kuò)容后提質(zhì)，是錯(cuò)誤的，不合理的，不符合科學(xué)發(fā)展觀。是對(duì)中央城鎮(zhèn)化思想的扭曲。應(yīng)該提質(zhì)擴(kuò)容，四個(gè)字調(diào)換位置，意思就完全不一樣。
未提質(zhì)先擴(kuò)容，就是搞虛假城市化。
在此套用中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員易憲容的話：“城鎮(zhèn)化是讓農(nóng)民真正進(jìn)城，是農(nóng)村人口的市民化，而不是鋼筋水泥空盒快速擴(kuò)張及房價(jià)快速飆升的城鎮(zhèn)化。這是當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化的核心�！�

過而笑一

緣來緣去 發(fā)表于 2013-3-8 00:08
市城區(qū)提質(zhì)擴(kuò)容與汕尾市提質(zhì)擴(kuò)容不能混為一談。更不能將提質(zhì)擴(kuò)容理解為擴(kuò)大轄地。
      碣石丶金廂 ...

對(duì)！一個(gè)城區(qū)都無法搞好，還能好好其他地方？首要的問題是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)必須端正思想，徹底甩掉“官老爺‘臭架子’，端正執(zhí)政理念，真正實(shí)踐全心全意為人民服務(wù)宗旨，任人唯賢，大公無私，理順市與區(qū)管理體系......何愁汕尾市城區(qū)不發(fā)展？�。�！

關(guān)于城區(qū)擴(kuò)容提質(zhì)，我覺得還是先談提質(zhì)，再考慮擴(kuò)容吧。很顯然，一個(gè)地區(qū)的發(fā)展離不開土地的擴(kuò)張，但擴(kuò)張的前提的現(xiàn)有發(fā)展的飽滿。就目前情況來講，城區(qū)的發(fā)展還是相當(dāng)落后的，發(fā)展起來了，擴(kuò)容合并是遲早的事情。如果是一味的跟風(fēng)，向上級(jí)做表態(tài)，劃來劃去，耗了時(shí)間，增加了成本，只會(huì)勞民傷財(cái)。

粵-汕港-龍 發(fā)表于 2013-4-3 10:57
改名也好，調(diào)整行政區(qū)域也罷，這些都是談笑而已。還有更重要，更根本的東西沒有改！要發(fā)展，難！加快發(fā)展， ...

對(duì)
只有改實(shí)質(zhì)性的
革了自己的命
才能有真正的發(fā)展

改名也好，調(diào)整行政區(qū)域也罷，這些都是談笑而已。還有更重要，更根本的東西沒有改！要發(fā)展，難！加快發(fā)展，更難！

空中的鳥 發(fā)表于 2013-3-6 11:21
劃來劃去,機(jī)制不改變,官風(fēng)還是那個(gè)樣,神仙蒞臨照樣沒戲。撥款早己到位的紅海西路,歷屆城區(qū)府領(lǐng)導(dǎo)們?cè)缫褳榇?...

歷史遺留問題的確是很多人不愿意碰觸的，汕尾的改革的確舉步維艱，但不是有很多像你這樣的有志之士愿意站出來說話么，汕尾在漸變，時(shí)間是關(guān)鍵。

十幾年連個(gè)紅海西路和奎山公園那個(gè)令人惡心的臭水溝都搞不掂，還擴(kuò)容提質(zhì)？汕尾市委市政府就這水平！

盧本哉 發(fā)表于 2013-3-10 23:21
哈，憲法也不見得就是完美的

你想修改憲法?:lol

秋田 發(fā)表于 2013-3-10 11:47
你的說法違反

哈，憲法也不見得就是完美的

盧本哉 發(fā)表于 2013-3-9 22:59
“市-鎮(zhèn)”模式是最好的
不過會(huì)遇到現(xiàn)存所有縣的反對(duì)
個(gè)人認(rèn)為縣政府完全沒有必要存在

你的說法違反<憲法>:lol

盧本哉 發(fā)表于 2013-3-9 22:59
“市-鎮(zhèn)”模式是最好的
不過會(huì)遇到現(xiàn)存所有縣的反對(duì)
個(gè)人認(rèn)為縣政府完全沒有必要存在

也不是一定要像他們那些城市的風(fēng)格一樣，總之一句話，越簡單越好。

志雄 發(fā)表于 2013-3-6 12:18
最好學(xué)中山，東莞，一城區(qū)其他都是鎮(zhèn)

“市-鎮(zhèn)”模式是最好的
不過會(huì)遇到現(xiàn)存所有縣的反對(duì)
個(gè)人認(rèn)為縣政府完全沒有必要存在

nini2012 發(fā)表于 2013-3-7 22:34
高手在人間，你不會(huì)是馬甲吧？關(guān)于你所說的扁平化主意是好，阻力肯定很大，你把那么多的官員往哪里擺。所以 ...

中國的改革開放需要魄力和勇氣，才有今天的成就
汕尾沒有魄力，不思變，只能永遠(yuǎn)落后