男嬰患病需30萬手術(shù)費 父母拒援情愿“等死” 網(wǎng)友報警要求強制救助 醫(yī)生呼吁“膽閉”應(yīng)入醫(yī)保
這是一個病童父母與愛心人士之間有關(guān)“救與不救”的爭議。
7月9日,一條微博引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注:在上海市仁濟醫(yī)院外,一名來自四川農(nóng)村患有先天性膽道閉鎖(以下簡稱“膽閉”)的男嬰正露宿街頭,而他的父母卻拒絕了愛心人士和醫(yī)院的幫助,寧愿抱著孩子“等死”。當晚,就有網(wǎng)友趕赴現(xiàn)場并表示愿意捐錢捐物來救治孩子。然而,參與救助的網(wǎng)友卻陷入尷尬——孩子家長仍堅持放棄治療,并拒絕送孩子去臨終關(guān)懷醫(yī)院的建議。在網(wǎng)友多次報警堅持下,病童近日再次被送進了醫(yī)院。
誰有權(quán)利決定病童是否要救治、如何救治?誰來出面解決“拒援”尷尬?
有醫(yī)生呼吁應(yīng)推動“膽閉”患兒親體肝臟移植手術(shù)納入醫(yī)保,減輕患兒家庭負擔,拯救孩子生命。
文/本報駐上海記者 李媛 賀涵甫 圖/本報駐上海記者 李媛
“膽閉男孩”何順治只有9個月大,他的父母是來自四川珙縣的普通農(nóng)民。在微博關(guān)注前,他們已經(jīng)歷了多次在治療與放棄之間的掙扎。
多次放棄
“把錢留給別的孩子”
今年4月,何順治由父母帶著希望從四川帶到上海看病,并住進上海兒童醫(yī)學中心。在做完膽囊引流手術(shù)之后,他的病情曾短暫好轉(zhuǎn)。盡管醫(yī)生曾告知需要肝移植才能根治,但在高達十幾萬的手術(shù)費面前,小順治的父母還是決定出院。隨后,小順治病情加重,家長又讓他住進了重癥室。然而數(shù)天后因感到無力承擔費用,他們再次決定放棄治療。
盡管兩次放棄,但當兒子又一次發(fā)燒時,何爸爸被一位四川老鄉(xiāng)告知“這個病很嚴重”,便到上海仁濟醫(yī)院求助。也就是在這里,他們遇到了來自搖籃網(wǎng)的“愛心媽媽”Julie和周阿姨。
當時,何爸爸曾對Julie表示,愿意用自己的命來救孩子。于是,被感動的“愛心媽媽”多方奔走,終于讓何順治在7月2日第三次住院。不過,由于治療幾度停頓,何順治已經(jīng)形成敗血癥,情況危急。在醫(yī)生講解病情后,何爸爸第三次決定放棄,并對“愛心媽媽”們表示“把錢留給別的孩子吧”。7月4日,何順治完成了“三進三出”的醫(yī)院歷程。
據(jù)了解,2010年四川珙縣農(nóng)民人均純收入為5640元。何爸爸告訴記者,自己去仁濟醫(yī)院求助時,身上只有一千塊錢,將來孩子治不好,他們夫婦都要留在上海打工把以前欠的錢還上。
“醫(yī)院說要先治療敗血癥才能決定是否移植。這些要30萬,而且30萬還不一定能治好。這個小孩能救就救,實在不行就算了。”何爸爸說。
微博爭議
誰有權(quán)利為孩子選擇?
這時候,大多數(shù)愛心人士表示理解并尊重家長的選擇,他們提出了幾個“善后”方案:愿意回家就籌款提供路費;愿意留下就幫助聯(lián)系臨終關(guān)懷醫(yī)院,由愛心人士出資讓小順治走得“不那么痛苦”。也有小部分人認為,應(yīng)該繼續(xù)勸說家長重拾治療。
但是令“愛心媽媽”不解的是,最后家長拒絕了所有方案——他們寧愿忍受上海悶熱的天氣和夜晚蚊蟲的叮咬,抱著腹脹如鼓的何順治,白天在兩個醫(yī)院之間流浪,晚上在醫(yī)院大堂地板上,鋪幾張從醫(yī)院找來的紙板過夜。
一籌莫展時,有人想到了借助微博的力量。7月9日,北京的“愛心媽媽”王昱發(fā)布求助微博,當即有多位加“V”微博網(wǎng)友表示愿意幫助解決治療費用,不少上海本地網(wǎng)友立刻付諸行動。當天晚上,在微博熱心網(wǎng)友的輪番勸說下,何爸爸答應(yīng)讓孩子入院,但第二天上午,家長與孩子從醫(yī)院消失。
10日下午,有微博網(wǎng)友再次找到何爸爸并說服“成功”,接下來卻又是反悔。7月12日,“愛心媽媽”們再次提出送孩子去臨終關(guān)懷醫(yī)院,但何爸爸只是勉強微笑著搖頭,反復(fù)說:“不麻煩你們了,謝謝你們幫了我們很多,我們不治了。”
愛心人士始料未及的是,整個救助過程在微博更新,也招來了部分網(wǎng)友的指責:憑什么以“愛心”的名義干涉父母的權(quán)利?
參與救助的網(wǎng)友“白云峰”反駁:“即便不同意治療,親爹親媽也不能這樣折騰孩子吧?怎么也是親骨肉,讓孩子減少點痛苦,安靜地離開曾經(jīng)來過很短的人間,行嗎?
另一派網(wǎng)友則認為:在得到救助的前提下,父母憑什么任子女“痛苦地”死去?哪個相關(guān)部門能出面解決這個尷尬局面?
網(wǎng)友報警
強制要求父母進行救治
為此,愛心人士們曾數(shù)次報警,希望警方能夠強制何順治的父母給孩子減輕痛苦。有網(wǎng)友提出要用《未成年人保護法》“對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為,任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告”來作為報警理由。
在接到報案后,上海浦東警方迅速出警與何順治的父母取得聯(lián)系。不過,負責出警的許警官告訴記者:“救助方面還是得問慈善機構(gòu),我們也只能去盡量了解情況!
一位民警私下告訴記者,他個人感到,問題的關(guān)鍵是雙方的觀念差距太大,無法在同一個思維框架內(nèi)溝通,其中牽扯到城鄉(xiāng)、貧富、教育水平等因素。
直到7月14日晚上,在多方努力下,何順治的父母帶著孩子回到了醫(yī)院。
多名愛心人士私下同記者分析,何爸爸放棄治療,有可能是不愿捐肝,擔心自己喪失勞動力不能養(yǎng)家,而何媽媽身體狀況不符合捐獻條件;另一方面,也許他們更怕手術(shù)出現(xiàn)意外:大人小孩都有危險,人財兩空。
何爸爸則對記者表示:“當時志愿者問我愿不愿意給小孩捐肝,我說小孩能好起來我就愿意。”“但誰能保證百分之一百救得好?我們跟家長說,會盡力去救,費用可以再想辦法!鄙虾和t(yī)學中心消化科蔣醫(yī)生說。
歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.gzylkswx.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |