司法實(shí)踐中醫(yī)療事故罪適用不多，表明了我國(guó)對(duì)于醫(yī)療事故入罪的謹(jǐn)慎。由于醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)程度和復(fù)雜程度有增無(wú)減，醫(yī)療行業(yè)存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)，如果入罪門(mén)檻過(guò)低，可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生采取保守執(zhí)業(yè)和防御性治療規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，最終也將不利于疾病的治療。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法教研室主任王岳教授如是稱......
文/劉平安、閆龑?zhuān)?/strong>來(lái)源：健康報(bào)
11月24日，北京市西城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理北京大學(xué)人民醫(yī)院副主任醫(yī)師許峰被控涉嫌醫(yī)療事故罪的案件，與該案相關(guān)的診療及搶救過(guò)程一并公之于眾，法院當(dāng)庭沒(méi)有宣判。
辯論焦點(diǎn)：當(dāng)事醫(yī)生是否嚴(yán)重不負(fù)責(zé)
11月27日，接近案件的知情人告訴，庭審中，控辯雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于許峰是否嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。起訴書(shū)指控，被告人許峰在2011年6月29日1時(shí)至3時(shí)許，在北京大學(xué)人民醫(yī)院普外科值班期間，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致患者陳某不治身亡。而辯護(hù)方則提出，許峰在事發(fā)當(dāng)晚對(duì)陳某的治療不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。
辯護(hù)方認(rèn)為，陳某病情變化時(shí)，許峰因?yàn)樵谕饪萍痹\會(huì)診，故由張?chǎng)稳ゲ》坎榭辞闆r，在了解病情后，指示張?chǎng)谓o陳某開(kāi)止痛片。診療過(guò)程都是在許峰的指導(dǎo)下進(jìn)行的，張?chǎng)蜗蛟S峰介紹情況并按許峰的指示來(lái)完成診療行為，并非獨(dú)立診療。之后，陳某病情加重，許峰為患者會(huì)診，安排做B超檢查以進(jìn)一步確定病情，實(shí)施清除血腫，整個(gè)診療過(guò)程沒(méi)有懈怠以及延誤、擅離職守的事實(shí)。
2008年，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，具有下列情形之一的，屬于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：擅離職守的；無(wú)正當(dāng)理由拒絕對(duì)危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展試驗(yàn)性醫(yī)療的；嚴(yán)重違反查對(duì)、復(fù)核制度的；使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。
辯護(hù)方認(rèn)為，根據(jù)以上規(guī)定，許峰的診療行為及過(guò)程不存在與上述情形相同的情況，現(xiàn)有證據(jù)不能證明許峰在診療過(guò)程中存在上述規(guī)定中的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。許峰對(duì)本案患者診療過(guò)程中，知識(shí)、能力、經(jīng)驗(yàn)存在一定不足，但不應(yīng)該承擔(dān)刑責(zé)�！皬闹饔^上來(lái)說(shuō)，許峰對(duì)患者陳某病情的判斷存在一定過(guò)失，但這種過(guò)失應(yīng)為一般性過(guò)失，并非重大過(guò)失，只有存在重大業(yè)務(wù)過(guò)失才能構(gòu)成醫(yī)療事故罪�！�
這個(gè)觀點(diǎn)也被西城區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)專(zhuān)家鮑魯平認(rèn)可。根據(jù)辯護(hù)材料，鮑魯平在接受偵查部門(mén)的問(wèn)詢中談到：“許峰忽略了患者的特殊情況�；颊咝柰肝�，而且需使用一些藥物，這些藥物的使用可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)面的再出血，導(dǎo)致窒息。如果當(dāng)時(shí)他意識(shí)到這點(diǎn)，馬上采取手術(shù)，有可能挽回患者的生命。這同他的常識(shí)、能力、經(jīng)驗(yàn)不足有關(guān)�！滨U魯平認(rèn)為，許峰不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。醫(yī)學(xué)是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)�；颊咚劳雠c許峰經(jīng)驗(yàn)不足有關(guān)。
11月26日，記者就此案采訪了北京大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人。這位負(fù)責(zé)人告訴記者，案件發(fā)生3年多來(lái)，院方積極配合檢方調(diào)查。案件還在審理中，一旦有最新進(jìn)展，醫(yī)院會(huì)及時(shí)公布信息。
這位負(fù)責(zé)人稱，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于醫(yī)療事故罪的認(rèn)定是有嚴(yán)格限制的，必須是主觀上嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任方可定罪。“錯(cuò)就是錯(cuò)，我們不回避這一點(diǎn)，醫(yī)院和當(dāng)事醫(yī)生都會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但希望法院在審理過(guò)程中考慮被告是一位接受過(guò)嚴(yán)格規(guī)范訓(xùn)練，并有著長(zhǎng)期優(yōu)秀執(zhí)業(yè)記錄的醫(yī)生這一事實(shí)，結(jié)合目前醫(yī)生糟糕的執(zhí)業(yè)環(huán)境這一現(xiàn)狀作出公正裁決�！�
醫(yī)界大討論：執(zhí)業(yè)環(huán)境值得全社會(huì)反思
許峰案的走向牽動(dòng)著無(wú)數(shù)醫(yī)務(wù)人員的心。上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院院長(zhǎng)李衛(wèi)平表示，這件事讓他覺(jué)得非常震驚。
李衛(wèi)平介紹，當(dāng)年上海有醫(yī)生外出會(huì)診因手術(shù)感染造成多名患者眼球被摘除。事件也在社會(huì)上引起很大反響。當(dāng)事醫(yī)生后來(lái)被吊銷(xiāo)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。雖然當(dāng)時(shí)并未對(duì)醫(yī)生追究刑責(zé)，但對(duì)醫(yī)院管理產(chǎn)生了非常大的警示作用。
中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)外科分會(huì)總干事姜可偉說(shuō)，許峰案對(duì)醫(yī)生群體產(chǎn)生了很大影響。外省（市）曾經(jīng)發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件，但在全國(guó)知名的一家醫(yī)院發(fā)生這樣的事件，對(duì)整個(gè)行業(yè)也會(huì)帶來(lái)很大沖擊。
此案中，實(shí)習(xí)醫(yī)生張?chǎng)纬蔀榱硪粋�(gè)焦點(diǎn)。2010年，北京大學(xué)第一醫(yī)院在熊卓為案件中敗訴，被判承擔(dān)全部民事責(zé)任，賠償死者家屬75萬(wàn)余元，焦點(diǎn)之一也是原告方提出，院方由實(shí)習(xí)醫(yī)生參與救治是非法行醫(yī)。
姜可偉提出，醫(yī)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中需要一系列法律法規(guī)幫助醫(yī)生規(guī)范行為。案件中提到的實(shí)習(xí)醫(yī)生張?chǎng)尾⒎菦](méi)有執(zhí)業(yè)資格，張?chǎng)问钦?guī)醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)后，通過(guò)國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，具備執(zhí)業(yè)資格，只不過(guò)在接受臨床學(xué)位培養(yǎng)，未在醫(yī)院注冊(cè)。“張?chǎng)问菍?shí)習(xí)醫(yī)生”的說(shuō)法不夠客觀。
北京積水潭醫(yī)院院長(zhǎng)田偉提出，實(shí)習(xí)醫(yī)生沒(méi)有執(zhí)照這種狀況在我國(guó)是長(zhǎng)期約定俗成的，也符合醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)的規(guī)律。醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)過(guò)程必須看病人和管理病人，政府應(yīng)該出臺(tái)實(shí)習(xí)醫(yī)師執(zhí)照或者臨時(shí)醫(yī)師執(zhí)照制度。田偉說(shuō)，自己在日本做臨床研究生的4年就是辦理的臨時(shí)醫(yī)師執(zhí)照�！搬t(yī)學(xué)生開(kāi)始進(jìn)入臨床時(shí)就應(yīng)為其辦理臨時(shí)醫(yī)師執(zhí)照，直到畢業(yè)考取正式執(zhí)業(yè)資格，便于他們參與臨床工作�！�
法律界發(fā)聲：適用醫(yī)療事故罪應(yīng)慎之再慎
中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人鄧?yán)麖?qiáng)介紹，《刑法》過(guò)去沒(méi)有醫(yī)療事故罪，當(dāng)時(shí)醫(yī)生的身份是國(guó)家干部（技術(shù)干部）。因醫(yī)療行為的嚴(yán)重過(guò)失導(dǎo)致患者死亡或者嚴(yán)重殘疾，如果要追究刑事責(zé)任的話一般比照重大責(zé)任事故罪或玩忽職守罪定罪量刑。
鄧?yán)麖?qiáng)說(shuō)，1987年6月29日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》，把醫(yī)療事故分為技術(shù)事故和責(zé)任事故。責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故。按照司法機(jī)關(guān)的一般規(guī)則，醫(yī)生的行為被鑒定成責(zé)任事故且造成患者嚴(yán)重殘疾或死亡的，方考慮追究醫(yī)生的刑事責(zé)任。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，醫(yī)患之間的互信和患者對(duì)自身權(quán)益的覺(jué)醒程度，導(dǎo)致很少有醫(yī)生被追究刑事責(zé)任。
1997年《刑法》修訂過(guò)程中，是否將醫(yī)療事故入刑存在一定的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生不應(yīng)在履行職務(wù)的過(guò)程中面臨被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不對(duì)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成患者生命健康權(quán)嚴(yán)重?fù)p害的醫(yī)生追究刑事責(zé)任，將導(dǎo)致患者生命健康權(quán)得不到保障。最終，《刑法》將醫(yī)生嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致患者生命健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害的情形定為醫(yī)療事故罪。需要指出的是，立法機(jī)構(gòu)將醫(yī)療事故的最高刑罰定為3年以下有期徒刑，可見(jiàn)對(duì)醫(yī)療行為的職務(wù)過(guò)失犯罪還是秉持寬容的態(tài)度。
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法教研室主任王岳教授認(rèn)為，司法實(shí)踐中醫(yī)療事故罪適用不多，表明了我國(guó)對(duì)于醫(yī)療事故入罪的謹(jǐn)慎。由于醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)程度和復(fù)雜程度有增無(wú)減，醫(yī)療行業(yè)存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)，如果入罪門(mén)檻過(guò)低，可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生采取保守執(zhí)業(yè)和防御性治療規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，最終也將不利于疾病的治療。
王岳提出，不應(yīng)該追求醫(yī)療事故“去刑化”或“除罪化”，而是期盼醫(yī)療事故刑責(zé)合理化，平衡好醫(yī)患雙方的權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)，合理區(qū)分醫(yī)療事故的刑事、民事性質(zhì)，既為患者搭建理性的維權(quán)平臺(tái)，又保障醫(yī)生的合法權(quán)益……
| 歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.gzylkswx.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |