前幾天那場(chǎng)水淹京城的大雨，再一次無情地沖洗掉了城市建設(shè)方面存在的諸般虛華，個(gè)別商家也因其所做的宣傳受到暴雨般的沖擊。
據(jù)報(bào)道，日前，認(rèn)證為“北京寶馬汽車服務(wù)有限公司”的微博賬號(hào)“北京寶馬ABC”，在人們對(duì)涉水行車安全、自救等問題格外關(guān)注的時(shí)候發(fā)微博表示：“每一輛BMW都有一個(gè)特別的功能！就是當(dāng)車輛開始進(jìn)水的時(shí)候會(huì)用電瓶?jī)?nèi)剩余的電量開啟所有車窗包括天窗！這就是BMW所帶來的一種態(tài)度！這種配置不用去吹噓卻能在危急時(shí)刻救命�！�
廣大群眾一定是對(duì)寶馬的這一能夠救命的功能心懷無尚崇敬，紛紛膜拜并轉(zhuǎn)發(fā)這條微博以至萬條之巨。商家的宣傳經(jīng)由微博這個(gè)便捷的平臺(tái)得以迅速擴(kuò)大。不知道商家私底下有沒有笑得花枝亂顫，但宣傳效果驚人，已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)。
不過，“南京市公安局江寧分局”的官方微博“江寧公安在線”隨即表示，針對(duì)這一宣傳，警方首先撥打了寶馬中國(guó)官方客服進(jìn)行咨詢，客服稱根據(jù)掌握的技術(shù)資料，寶馬汽車落水后并不具備自動(dòng)落窗功能。而著名汽車網(wǎng)站《汽車之家》創(chuàng)始人李想則稱，在與一寶馬4S店技術(shù)人員進(jìn)行溝通后得知，該品牌部分車型可以在落水后，通過傳感器的判斷自動(dòng)開鎖，車窗自動(dòng)下降一半，方便落窗逃生，不過，天窗不會(huì)有反應(yīng)。
至此，“北京寶馬ABC”的說法遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑，這條微博也被主動(dòng)刪除，而寶馬中國(guó)對(duì)此則沒有做出回應(yīng)，整個(gè)過程疑云重重。
在這個(gè)酒好也怕巷子深的時(shí)代里，通過各種手段、利用各種平臺(tái)宣傳產(chǎn)品并沒過錯(cuò)，但是，如果真的是借災(zāi)害說事，夸大甚至憑空捏造事實(shí)，把無說成有把一說成十地欺瞞消費(fèi)者，就很有點(diǎn)趁火打劫的嫌疑了。
事實(shí)上，無中生有、自吹自擂的廠企商家在汽車圈內(nèi)是廣泛存在的，夸大其辭肆意吹噓的行徑，在汽車行業(yè)早已成了普遍現(xiàn)象。曾經(jīng)有媒體報(bào)道披露，從語(yǔ)音輸入、智能副駕到自動(dòng)泊車、自適應(yīng)跟車等，這些被包裝成高精尖的汽車技術(shù)，無一不在中國(guó)市場(chǎng)受到追捧。這些配置雖然身價(jià)昂貴，但在事實(shí)上，這些被廠商極力宣傳推廣的賣點(diǎn)，并不如宣傳的那么神奇和實(shí)用。
報(bào)道中舉了某知名品牌車主黃女士的例子，看中了這款車的自動(dòng)剎車系統(tǒng)的黃女士，買了車后大半年，都沒有機(jī)會(huì)使用這一功能，每次看到前方有人，大老遠(yuǎn)就開始剎車，不敢賭這套系統(tǒng)到底是不是管用。與此相類似的是，一些宣傳中的所謂數(shù)字化轎車、數(shù)字化影音、數(shù)字化發(fā)動(dòng)機(jī)等，也沒有給車主帶來太多的便利。購(gòu)買了某款宣稱國(guó)內(nèi)首款數(shù)字化轎車的彭先生，在接受媒體采訪時(shí)就表示，使用起來跟其他車沒明顯不同。媒體點(diǎn)評(píng)說，在汽車行業(yè)里，一切數(shù)字化都是噱頭，是汽車企業(yè)市場(chǎng)推廣的手段。
應(yīng)該說，所有的過度宣傳乃至不實(shí)宣傳，無非是極盡“吸睛”之能事，博取眼球效應(yīng)，進(jìn)而達(dá)到攫取利潤(rùn)的目的。問題是，相關(guān)法律早已明令禁止的虛假宣傳，為何屢禁不絕并大有泛濫之勢(shì)？這其中的原因，除了廠商的目的不純明知故犯以外，政府主管部門的監(jiān)管不力，也為此類宣傳大行其道提供了相當(dāng)寬松環(huán)境。當(dāng)然，我們一些消費(fèi)者因?yàn)榫S權(quán)成本太高、自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)等原因，對(duì)虛假宣傳采取的隱忍態(tài)度，也給了個(gè)別廠商可乘之機(jī)。
或者，他山之石真的可以攻玉。前段時(shí)間，新華社曾有報(bào)道說，本田“思域”混合動(dòng)力車型在美國(guó)宣傳時(shí)，稱它的燃油效率為每加侖50英里（約合百公里耗油量4.7升），但車主們使用后發(fā)現(xiàn)，這款車的燃油效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)，于是集體向法院提起訴訟。據(jù)稱，美國(guó)加州高等法院批準(zhǔn)了集體訴訟和解方案，本田公司為此支付的賠償與折扣金額達(dá)1.7億美元。
這一案例提示我們，只要消費(fèi)者對(duì)廠商不責(zé)任的宣傳給予零容忍，行政司法機(jī)關(guān)擺正了應(yīng)該替誰說話的立場(chǎng)，并對(duì)此類違規(guī)違法行為給予嚴(yán)懲，看哪家廠商還敢信口開河地吹牛？
| 歡迎光臨 汕尾市民網(wǎng) (http://www.gzylkswx.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |